據(jù)2010年6月11日《廣州日報》報道，深圳市中級人民法院10日就深圳好來居高空墜物案做出終審判決：“由好來居大廈北側(cè)的73戶業(yè)主（其中一戶業(yè)主有兩套房）每戶補償4000元，總計29.6萬元。好來居的物業(yè)管理公司深圳市錦峰物業(yè)經(jīng)營管理有限公司不承擔(dān)責(zé)任。”

　　顯然，該判決是根據(jù)2010年7月1日起施行的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（一下簡稱“侵權(quán)責(zé)任法”）做出的。該法第八十七條規(guī)定，“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。”

盡管有關(guān)承擔(dān)責(zé)任的實體法律規(guī)定不應(yīng)當(dāng)溯及既往，但是民事案件法律無規(guī)定時可依法理判決，而尚未生效的法律不妨當(dāng)作法理看待。問題是“侵權(quán)責(zé)任法”第八十七條的觀點事實上爭議極大，沒有法理依據(jù)，不但不為民法學(xué)界所公認，立法機關(guān)通過前還被最高法院堅決否定。

　　雖然“侵權(quán)責(zé)任法”第八十七條規(guī)定在第十一章“物件損害的責(zé)任”下，但是它的內(nèi)容本身包含了“拋擲物品”，而“拋擲物品”很可能構(gòu)成故意傷人、故意殺人或故意破壞公私財物，在刑法上屬于犯罪行為，在民法上屬于一般侵權(quán)行為。而建筑物及其懸掛物、擱置物致人損害的責(zé)任依“民法通則”為特殊侵權(quán)行為?！懊穹ㄍ▌t”第一百二十六條規(guī)定:“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯的除外?！边@里責(zé)任承擔(dān)者包括了“管理人”，“能夠證明自己沒有過錯的除外”與“除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外”也存在顯著區(qū)別。

　　“民法通則”第一百二十六條特殊之處僅僅在于過錯推定，加害行為及其與損害的因果關(guān)系還是必須的，而在本案中至少72戶業(yè)主沒有加害行為。也可能73戶業(yè)主都沒有加害行為，因為不能排除非業(yè)主跑到過道窗戶口扔?xùn)|西。

　　根據(jù)建筑物及其懸掛物、擱置物致人損害的責(zé)任唯一可歸責(zé)于眾多業(yè)主的辦法是共有理論，因為建筑物區(qū)分所有權(quán)下建筑物外墻是共有的，而無論墜落物、脫落物最終都要從外墻穿過。但是除非是外墻脫落或共用的走廊玻璃因為疏于管理掉落，否則無法推定共有人存在管理上的過失。而外墻脫落或走廊玻璃因為疏于管理掉落很容易舉證，根本就不存在無法查明加害人的情形。

　　此外，基于共有權(quán)人的地位讓眾多業(yè)主承擔(dān)責(zé)任，就整個樓的業(yè)主都應(yīng)該包括進去，而不僅僅是某一朝向，也不應(yīng)該排除一層業(yè)主。物業(yè)管理公司作為共有部分的管理人，也不能免于承擔(dān)責(zé)任。而且共有人之間基于建筑物所負債務(wù)原則上是連帶的，受害人可以讓任何一個業(yè)主承擔(dān)全部責(zé)任，由他再向其他業(yè)主追償，這將使買樓房承擔(dān)賠償責(zé)任的風(fēng)險進一步放大。

　　讓可能的加害人承擔(dān)責(zé)任在民法理論上只有一個理由，就是共同危險行為。但是在家睡覺是危險行為，或者根本沒回家是危險行為？如果什么也沒干僅僅因為業(yè)主身份就構(gòu)成了危險行為，那么買樓房本身就成了危險行為、潛在的侵權(quán)行為；因為業(yè)主根本就無法防范這種風(fēng)險，難道要讓每個業(yè)主雇三五個人不分白天、黑夜盯著鄰居們的窗戶監(jiān)視他們的一舉一動嗎？“侵權(quán)責(zé)任法”第八十七條使法律完全失去了規(guī)范人們行為、幫助人們預(yù)測自己行為法律后果的作用。

　　更可怕的，是跟業(yè)主有矛盾的人完全可以溜進樓道往路人身上扔石頭，以達到嫁禍于業(yè)主的目的。在開發(fā)商無所不敢（從屢見不鮮的強拆報道不難看出這一點）、開發(fā)商的物業(yè)管理公司和業(yè)主關(guān)系普遍緊張的今天，這一可能絕非危言聳聽。

　　要說交通事故率比高空墜物或拋物的發(fā)生概率高得多，買車相對于買房來說對他人構(gòu)成危險的可能性大得多。被車撞了，但是不知道哪輛車撞的，并不能讓所有當(dāng)日通過事故發(fā)生地的車主一起賠償。這并不是說車禍?zhǔn)芎φ呔筒恍枰Ｗo。事實上提供救濟的方式很多，譬如人身意外傷害保險、國家賠償?shù)鹊?，哪一種方法都比株連無辜好得多。