飆漲的房價之下,“炒房沒有賠的”幾乎成為一條鐵律。但在密集的房產(chǎn)新政重拳之下,目標(biāo)直指炒房行為的精確打擊,卻有望破除這條定律。繼以撬動炒房者金融杠桿,加大其融資成本的差別化信貸政策出臺之后,被業(yè)界評為“史上最嚴(yán)厲政策”的北京房產(chǎn)新政,又針對炒房行為出臺臨時性限購措施:同一購房家庭只能在本市新購買一套商品住房。

“限購令”實(shí)施細(xì)則還規(guī)定,從5月1日起,北京購房人在購買房屋時,還需要如實(shí)填寫一份《家庭成員情況申報表》,如果被發(fā)現(xiàn)提供虛假信息騙購住房的,將不予辦理房產(chǎn)證。此外,購房者在買房時被要求出示戶口本和結(jié)婚證。（5月3日《新京報》）

　　國家房產(chǎn)新政帶來的觀望氛圍尚未消減,北京的房產(chǎn)落地細(xì)則又再度刺激著炒房者的神經(jīng)。據(jù)了解,新政后北京樓市反應(yīng)明顯:8個新盤2377套房僅售出1套。作為樓市黃金期的“五一”同樣遭到購房者冷遇,各家售樓處不僅門庭冷落,一些已經(jīng)參與搖號的炒房者也暫時放棄了購房。

　　若說此前的差別化信貸政策,是通過增大炒房者融資成本的形式,一定程度壓縮了炒房者的資金空間,那此番“限購令”則是用縮緊購房套數(shù)的政策限制,以期達(dá)到完全擠出炒房者的目的。很多假“二套改善型住房”之名進(jìn)行的炒房行為,或能就此消解。從政策細(xì)則的力度來說,這體現(xiàn)出政府調(diào)控高房價的決心。

　　當(dāng)然,能否真正將政策善意落到實(shí)處,還得端看政策執(zhí)行的細(xì)節(jié)與持續(xù)時間的長度。從“限購令”實(shí)施細(xì)則來看,要求購房人買房時提供戶口本和結(jié)婚證,這是針對購房家庭是否購買一套房所進(jìn)行的信息核實(shí)。而對在此過程可能發(fā)生的騙購行為,不僅銷售房產(chǎn)的開發(fā)商與房產(chǎn)中介不能免責(zé),房管部門還會從金融、公安、民政等多渠道了解購房者信息,多管齊下,炒房及騙購者的購房空間驟然壓縮。

　　這樣嚴(yán)厲的細(xì)節(jié)執(zhí)行讓一些人擔(dān)心,為購買二套房,房產(chǎn)“限購令”會否引發(fā)假離婚潮。其實(shí),且不說目前樓市觀望情緒下,到底會有多少人甘愿冒投資風(fēng)險貿(mào)然下叉,在“假離婚”可能導(dǎo)致的道德、家庭倫理及個人財產(chǎn)風(fēng)險面前,又會有多少人愿意付出這樣的風(fēng)險成本呢？

　　理性購房人自會計算這樣的成本。但在對離婚潮擔(dān)憂的背后,人們真正憂慮的恐還在于,“限購令”對改善型住房需求可能形成一種遏制效應(yīng)。這切中了這一政策的軟肋。盡管誠如一些業(yè)界人士所說,此番細(xì)則之本意并不在于影響改善型住房,而更多是期望通過這一政策,調(diào)整人們對房地產(chǎn)后市的心理預(yù)期,從而達(dá)到最終降低房價的目的,但人們所憂慮的卻也正在于此——若“限購令”后房價下調(diào),改善型住房需求卻也必須在“限購令”終止后方可獲益,可政策一旦松動,市場會否再度出現(xiàn)報復(fù)性反彈,市場會否再度陷入“空調(diào)”的局面呢？

　　如此可能陷入樓市反復(fù)的政策調(diào)控,也為各地方如何更為理性地進(jìn)行樓市調(diào)控提供了一定程度的鏡鑒?！跋拶徚睢惫倘皇且孕姓?qiáng)力遏制了購房需求,其短期或?qū)φ{(diào)整房市有所影響,但正因為調(diào)控行為的非市場化,政策的連續(xù)性就讓人存疑。而這種對政策不可持續(xù)的預(yù)期,則可能對市場調(diào)控效果及政策信心造成損傷。

　　實(shí)際上,房價之瘋漲,炒房固然是其中一個因素,但在土地供應(yīng)、房產(chǎn)開發(fā)等鏈端可能存在的權(quán)錢交易等腐敗行為則更不容忽視。在此層面上,政府真正應(yīng)做的,恐還是從直接的行政干預(yù)中抽身出來,不僅用金融、稅收等市場化工具對樓市加以調(diào)控,更要約束權(quán)力對土地財政的逐利沖動,對權(quán)力的內(nèi)部運(yùn)行及外部開發(fā)加強(qiáng)監(jiān)管,同時承擔(dān)起政府在住房保障上的公共職責(zé)。也唯有從多角度對房產(chǎn)市場進(jìn)行調(diào)控,房價才能避免陷入越調(diào)越高的尷尬中。