在中國，那些指出現(xiàn)實中的問題，表露出憂慮情緒的人，被稱為“唱衰派”——這還算是客氣一點的稱呼，不客氣的干脆就扣上“偽專家”、“街頭理論家”、“賣國賊”之類的帽子。另一方面，那些拼命唱多的，比如提出“買房就是愛國”的學(xué)者，則受到吹捧，好像他們才真正有顆“金子般”的心，是為國家著想的。

　　事實上，許多被稱為“唱衰派”的學(xué)者，都有著良好的專業(yè)背景。比如，人們熟悉的曹建海博士，其觀點有系統(tǒng)的專業(yè)知識和大量數(shù)據(jù)作為支撐，只是，其研究的結(jié)論與主流的經(jīng)濟學(xué)家不同而已。在中國，所謂的主流，有一部分已淪為了既得利益集團的代言人。相比較而言，“唱衰派”要真實得多。

2009年全國兩會期間，全國政協(xié)委員、四川科倫實業(yè)集團有限公司董事長劉革新在發(fā)言中說：“主流經(jīng)濟學(xué)家的判斷已經(jīng)證明不行了，需要有一個民間獨立的機構(gòu)和他們進行質(zhì)詢，還要淘汰一部分經(jīng)濟學(xué)家……我們企業(yè)做的事情和主流經(jīng)濟學(xué)家的說法反其道而行就行了?！边@是對主流學(xué)者的最好注腳。

　　“唱衰派”學(xué)者提出的觀點，或許并未得到驗證，但是，這并不意味著他們提出的問題不存在。因為，從量變到質(zhì)變總需要一個過程，如果能夠及時冷靜地認(rèn)識到問題并采取措施解決，就能防患于未然，反之，則可能導(dǎo)致嚴(yán)重后果。

　　前段時間，由國家旅游局和中共湖北省委宣傳部共同主辦的“太極湖論壇2009”上，經(jīng)濟學(xué)家、中國人民大學(xué)黃衛(wèi)平教授說：“在這個世界上凡是靠房地產(chǎn)拉動的國家，結(jié)果沒有不是崩盤的，世界老大美國靠房地產(chǎn)拉動經(jīng)濟結(jié)局是崩盤；世界的老二日本靠房地產(chǎn)拉動經(jīng)濟結(jié)局是崩盤；世界經(jīng)濟中間早已把中國的房地產(chǎn)列為崩盤之列，這次下滑完全歸結(jié)為錯誤的房地產(chǎn)政策造成的。在世界上大概只有德國逃過這一劫，凡是這個地球上靠房地產(chǎn)拉動經(jīng)濟的國家結(jié)局都是崩盤，尤其當(dāng)房地產(chǎn)和金融緊密結(jié)合成為一種金融衍生工具時，不崩盤那簡直就不是經(jīng)濟?！?SPAN lang=EN-US>

　　這種觀點令房地產(chǎn)大佬們不爽，引來批評是難免的。問題是，除了房地產(chǎn)，支撐中國經(jīng)濟保持可持續(xù)增長的力量還有什么？除了中國，有幾個國家把房地產(chǎn)業(yè)作為支柱產(chǎn)業(yè)發(fā)展的？中國的房地產(chǎn)業(yè)是寄生或嫁接在建筑業(yè)上的，如果將建筑業(yè)與之剝離，開發(fā)商還剩下什么？在我國房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈條上，規(guī)劃由政府有關(guān)部門做，設(shè)計由設(shè)計單位負(fù)責(zé)，住房由建筑企業(yè)建造，開發(fā)商扮演的只是“中間人”或“皮包商”的角色。開發(fā)商連自有資金都非常少，他們讓建筑商墊資為其蓋房，然后，拖欠建筑企業(yè)的工資，農(nóng)民工工資拖欠問題由此而來。房屋還沒有建好，開發(fā)商就預(yù)售房屋，回收資金。因此，中國的開發(fā)商經(jīng)常玩空手套白狼的游戲。

　　支柱產(chǎn)業(yè)意味著一種定位或者引導(dǎo)，如果扮演“皮包商”角色的開發(fā)商被作為推動中國經(jīng)濟發(fā)展的主導(dǎo)，那么，必然把民眾引向投機。

　　在次貸危機的影響仍在延續(xù)的大背景下，再次把房地產(chǎn)擺放到“救世主”的位置上，助推房價上漲，進一步蠶食和透支了民眾的購買力，這必然擠壓其他領(lǐng)域的消費。另一方面，房地產(chǎn)泡沫的快速累積與金融的緊密嫁接，使得整個經(jīng)濟的系統(tǒng)性風(fēng)險加大。

　　中國需要一個能夠替代房地產(chǎn)的支柱產(chǎn)業(yè)。

　　摩根士丹利亞洲主席史蒂芬·羅奇最近撰文指出：“不斷飆升的投資對2009年上半年中國GDP增長的貢獻率達(dá)到了空前的88%——是過去10年43%均值的兩倍。同時，中國各銀行的貸款質(zhì)量多數(shù)確實受到今年上半年大量信貸投放的影響——這一趨勢可能為新一波銀行不良貸款播下了種子。”

　　7月31日下午，有記者采訪我，問我這些“唱衰派”是不是有什么陰謀。我回答說：“有沒有陰謀我不知道，但有一點是肯定的，這些專家講的隱患的確值得我們重視?！薄俺ヅ伞睂＜业难芯?，雖然與主流格格不入，卻是綜合世界經(jīng)濟歷史并結(jié)合中國國情得出的結(jié)論。退一步說，即便“唱衰派”學(xué)者的觀點一無是處，那么，聽聽他們的研究，對照一下現(xiàn)實中存在的問題，并加以解決，難道不是理性的態(tài)度嗎？