經(jīng)濟(jì)適用房存在的管理混亂，甚至權(quán)利尋租在最近兩個(gè)新聞事件中表現(xiàn)得淋漓盡致，一是武漢市的一次經(jīng)濟(jì)適用房搖號(hào)中竟然出現(xiàn)“六連號(hào)”的奇觀，按概率計(jì)算，這只有千億分之一的可能；另一件是普通人梁靜冒充開發(fā)商工作人員，為數(shù)十人“購(gòu)買”經(jīng)適房，涉嫌詐騙購(gòu)房款1400余萬(wàn)元。這兩件事情的出現(xiàn)不是偶然的，經(jīng)適房存在的種種問(wèn)題其實(shí)社會(huì)各方早已知道，只是這兩件事情實(shí)在是太突出了，引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注，我們不得不從根上去尋找問(wèn)題的解決之道。

經(jīng)適房應(yīng)該是中國(guó)式住房的解決之道，是為解決不能購(gòu)買商品房、但又不愿意住廉租房的這部分中低收入階層的住房問(wèn)題，政府的出發(fā)點(diǎn)是好的，但執(zhí)行起來(lái)卻十分困難。這部分人群的數(shù)量眾多，申報(bào)和監(jiān)管難度很大，這才會(huì)出現(xiàn)上述的混亂現(xiàn)象和權(quán)利尋租事件，制造了更多的社會(huì)不公。真正處于夾心層的民眾不能獲得經(jīng)適房，而一些走歪門邪道的人卻能占有甚至倒賣經(jīng)適房，嚴(yán)重破壞了社會(huì)正常的秩序，還有損政府的形象。

　　再?gòu)慕?jīng)適房的修建來(lái)看，這些房子和周邊的房子價(jià)差20%左右，開發(fā)商憑什么要為政府的行為做“雷鋒”呢？最后的結(jié)果要么是降低房屋質(zhì)量，要么政府給開發(fā)商好處，比如允許其用經(jīng)適房開發(fā)用地建別墅就是其中的一種妥協(xié)方式，這樣的方式實(shí)際上破壞了正常的商業(yè)秩序，在機(jī)制上倒逼開發(fā)商動(dòng)歪腦筋。

　　獲得經(jīng)適房產(chǎn)權(quán)的民眾當(dāng)然是幸運(yùn)的，但是其產(chǎn)權(quán)的流通卻飽受社會(huì)爭(zhēng)議。一種說(shuō)法是，這些房屋是國(guó)家補(bǔ)貼建設(shè)，若干年后，如果居住者要改善居住條件購(gòu)買商品房，理應(yīng)將經(jīng)適房賣給國(guó)家，再由政府賣給需要的民眾，這才是符合社會(huì)公平的解決方式。目前不少人不惜成本搞假材料騙取經(jīng)適房，動(dòng)因卻在于若干年后的轉(zhuǎn)賣升值。如果掐斷這一根源，就不會(huì)有那么多人削尖了腦袋去買這種經(jīng)適房了。但確實(shí)也有說(shuō)不通的地方，經(jīng)適房有了產(chǎn)權(quán)，當(dāng)然就應(yīng)該享受流通，憑什么剝奪其流通權(quán)？

　　凡此種種問(wèn)題，都是經(jīng)適房惹的禍，我們能否取消經(jīng)適房來(lái)加以解決呢？馬上有人會(huì)提出人人享有居住權(quán)的說(shuō)法，筆者深以為然，作為和諧社會(huì)，我們必須保證廣大民眾擁有居住權(quán)，但是居住權(quán)并不意味著必須擁有房屋產(chǎn)權(quán)。我們與其花這么大的力氣建經(jīng)適房，還不如將這部分補(bǔ)貼用于廉租房建設(shè)，讓更多的低收入家庭有房可住。看看眾多發(fā)達(dá)國(guó)家，廉租房也是一種非常普遍的居住方式，剛剛實(shí)行30年房改的中國(guó)，不可能跨越式發(fā)展，讓絕大多數(shù)人擁有產(chǎn)權(quán)房。

　　雖然經(jīng)適房的問(wèn)題已經(jīng)暴露無(wú)遺，但相關(guān)的建設(shè)還在上馬，這實(shí)際上是給社會(huì)制造了更多遺留問(wèn)題。筆者以為，已經(jīng)存在的經(jīng)適房在進(jìn)入流通時(shí)可加以甄別，保留對(duì)過(guò)往問(wèn)題的追溯，讓鉆政策空子的不法者無(wú)下家可尋；新建的經(jīng)適房還是改為廉租房好，我們不要?jiǎng)虞m搞發(fā)明，恢復(fù)正常的市場(chǎng)秩序更重要，讓買得起商品房的人去買商品房，不要因?yàn)樨潏D經(jīng)適房的便宜錯(cuò)過(guò)了應(yīng)該買入商品房的機(jī)會(huì)。