6月23日，國土部發(fā)布數(shù)據(jù)稱地價(jià)只占了房價(jià)的一小部分，全國平均比例約為23%。國土部副部長鹿心社說中國的地價(jià)房價(jià)比，低于歐美及亞洲近鄰。他還表示，地價(jià)是影響房價(jià)的重要因素之一，但不是決定因素，決定房價(jià)的根本因素是供求關(guān)系。（6月24日《東方早報(bào)》）

　　首先，拿中國地價(jià)房價(jià)比與歐美及亞洲近鄰相比，證明前者“不高”，筆者以為未必恰當(dāng)。眾所周知，歐美國家的土地價(jià)格購買的是完全永久的土地所有權(quán)，而在我們這里，購買的只是土地使用權(quán)，并且是最高只有70年期限的使用權(quán)——一個(gè)是永久的土地所有權(quán)，一個(gè)是70年的土地使用權(quán)，二者豈能簡單類比價(jià)格？70年的土地使用權(quán)，便需要拿23%的房價(jià)購買，難道還不夠高，嫌少么？

更重要的是，地價(jià)其實(shí)只是房價(jià)中“流向政府”的一部分——除此之外，還有各種名目繁多的稅費(fèi)和“公關(guān)費(fèi)”。關(guān)于稅費(fèi)，依據(jù)此前全國政協(xié)委員的調(diào)查，“僅房地產(chǎn)開發(fā)環(huán)節(jié)征收的各類稅費(fèi)高達(dá)100多項(xiàng)，其成本加起來占到房價(jià)的1/3以上”（3月23日《南方都市報(bào)》），而其中，單單“費(fèi)”這一部分，便“多達(dá)50余項(xiàng)，涉及25個(gè)部門，總計(jì)占房價(jià)的15%～20%”。至于這些“費(fèi)”中許多的巧立名目、不合理性，更是眾所皆知，如“所謂藍(lán)圖審查費(fèi)，就是房地產(chǎn)商設(shè)計(jì)的圖紙，要拿到相關(guān)政府部門去做一個(gè)審核，看一看而已，可就是這個(gè)看一看，就要收開發(fā)商幾十萬，甚至上百萬元錢”。（2008年3月11日《新文化報(bào)》）

　　至于“公關(guān)費(fèi)”，據(jù)2006年10月11日的《新華每日電訊》報(bào)道，將工程造價(jià)的5%至10%列入“公關(guān)費(fèi)”預(yù)算用于行賄，早已是建筑行業(yè)的一項(xiàng)普遍性潛規(guī)則。這雖然是江西一地的情況，但我們怎么敢擔(dān)保別的地方就不是這樣呢？這一由權(quán)力導(dǎo)致的腐敗成本，對于抬高房價(jià)的巨大“貢獻(xiàn)”無疑又是不爭的事實(shí)。

　　因此，說地價(jià)只占房價(jià)23%，只能證明政府拿走的的確“少”。但作為消費(fèi)者，而且消費(fèi)著“房產(chǎn)”這種特殊消費(fèi)品，在面臨政府深度介入的一個(gè)市場，我們有權(quán)利要求知道其他77%是怎樣的構(gòu)成。當(dāng)然，這不單需要國土部門的配合，還應(yīng)包括比如稅務(wù)部門、與房產(chǎn)有關(guān)的幾十個(gè)收費(fèi)部門，甚至還包括查處貪腐的紀(jì)檢監(jiān)察部門的密切配合。

　　但如此一來，調(diào)查房價(jià)構(gòu)成的舉動變成了一場政府各部門的總動員，相信能夠坦然公布“構(gòu)成”的部門一定不在少數(shù)，但那些在“構(gòu)成”中經(jīng)不起公眾質(zhì)疑的部門是否愿意配合調(diào)查呢？或者即使接受調(diào)查，出現(xiàn)弄虛作假怎么辦呢？開發(fā)商是否愿意提供灰色開支呢？如此一想，筆者不得不悲觀地認(rèn)為，房價(jià)構(gòu)成的調(diào)查應(yīng)該是一個(gè)無解的謎。