任志強算是中國公共領(lǐng)域的一個“現(xiàn)象”了,這些年來他不斷在發(fā)表著如只給富人建房、房價還不夠高之類的驚人言論。在這樣一個貧富差距不斷加劇的社會里,這些言論自然會刺痛公眾的神經(jīng)。

　　一個開放的社會,應(yīng)該是各種言論自由紛呈、自由競爭的社會,同時也是一個各個利益集團玩命為自己爭取利益的社會。利益集團在現(xiàn)代政治學意義上,大概可以認定為是一個中性的概念,現(xiàn)代社會利益分殊越來越厲害,公共政策成為調(diào)節(jié)社會利益分配的重要手段。只要各個利益階層的訴求能夠有效表達出來,并存有一個具有公信力的規(guī)則來平衡各種利益訴求,利益集團力圖影響公共政策的努力就并不可怕。

這些年來,任志強無非就在干這么點事。他的發(fā)言,無非是想影響政府的決策為自己的行業(yè)謀點利益罷了。作為一個商人,無論任某人的發(fā)言如何刺耳,但也并不十分過分,他不過是在扮演一個很策略的利益集團的代言人而已。

　　我相信今天很多人大概愿意接受任志強說的一個道理,中國的房地產(chǎn)商人的確只是為富人服務(wù)的,窮人的住房問題應(yīng)該由政府來解決。可是,作為一個事實上擁有了無與倫比的話語權(quán)的公眾性人物,如果他的言論僅僅止步于講述這樣一些小道理,并止步于僅僅為自己的集團爭取利益的話,固無不可,可這種人也就太無味了,至少其個人品格與民眾對公眾人物的道義期許有相當?shù)牟罹喟?。注?SPAN lang=EN-US>,公眾人物由于擁有更大的話語權(quán)力,又由于“權(quán)力”具有“外部性”,作為權(quán)力的擁有者,公眾對他們是會有道義上的要求的:其底線在于,不能運用這種“權(quán)力”來侵害民眾的“權(quán)利”;對其更高一些的要求則是,公眾人物應(yīng)該是民眾意愿的代言人。首先底線不可破,否則是要遭受民眾唾罵的;至于公眾人物的言行能達到怎樣的高度,就看他們自己的德行了。

　　我個人認為,這些年來任志強的言論盡管沒有突破向下的底線,但也離之不遠了;至于向上的追求,則完全乏善可陳。如此一來,至少他的道義形象為人不齒吧:你說來說去不就是為了多掙點錢么?如果任志強的確為很多人所厭惡的話,我想原因可能是在這里。

　　作為一個有意識地想影響社會的公眾人物,如果混成了這樣,即便其很多重的目的是達到了,也不能不說是一種悲哀。公眾人物應(yīng)該在智慧和道義擔當上對社會有更大的貢獻。終于,任志強有了一個漂亮的轉(zhuǎn)身。他最新的言論是說“房地產(chǎn)行業(yè)的腐敗根本不是最嚴重的”,他指名道姓地指控,“在交通領(lǐng)域、教師以及醫(yī)生,腐敗現(xiàn)象更為嚴重”。在這里,任某人仍然不改其利益集團代言人本色,他無非是用腐敗的廣泛存在而為房地產(chǎn)業(yè)界的腐敗進行合理辯護。

　　可是,我仍然要指出,他的這一發(fā)言客觀上已經(jīng)承載了沉重的道義擔當,而具有了超越行業(yè)利益訴求層面的更廣闊的公共性。首先,他承認了房地產(chǎn)業(yè)是存在腐敗的,無論如何,這是需要巨大的道德勇氣的,他的這個發(fā)言將他自己和他的同行置于何地了?其次,他勇敢地撕下了皇帝的新裝。在當下的社會里,人們都變得非常聰明,無師自通地學會了各種潛規(guī)則,對各種腐敗現(xiàn)象裝著不知道,但任志強不含糊地指出,你們都別裝,你們就是腐敗者。廳長們、老師們、醫(yī)生們,想反駁任志強嗎?那么你們來自證清白吧。

　　如果我們每個人都有勇氣來揭露我們所看到的腐敗,腐敗大概就不成其為問題了。我想嚴肅地指出,在任志強炮轟腐敗時,讓人生厭的任某人就已經(jīng)完成了一個超越,他不僅僅只是一個行業(yè)利益代言人,而上升為一個夠資格的公眾人物了。(作者系浙大公共管理學院副教授)