清明節(jié)抽空回老家掃墓，偶遇幾位初中同學，都開著不錯的小轎車。我問是不是因為搭“家電下鄉(xiāng)”便車，想弄點補貼，他們說不是，在此之前就買了。

　　后來問起來才知道，整個千戶人家的鄉(xiāng)村，有十幾輛小車。這是江西中部一個并不富裕的農(nóng)村，轎車擁有量發(fā)展如此迅速，確實出乎我意料。我跟同學開玩笑說，我收入可不比你低，但在買車的問題上，到現(xiàn)在還猶豫不決，你卻如此灑脫。

同學回復說，在你們城市，買套房子動輒一兩百萬元，而在農(nóng)村，花個10萬元，就可以蓋幢不錯的兩層樓房了，有你買房的錢，可以買幾十輛小車呢。

　　同學的解釋，確實擊中了我這個在大城市混了近10年的所謂小白領的“軟肋”，為了一個穩(wěn)定的居所，花費了工作多年的全部積蓄，還搭上了后半生的房貸生涯。為此，不得不縮減買車、旅游、購物、游樂、教育等其他開支。

　　聽聽地產(chǎn)商“房價沒白菜價格漲得多”的忽悠，看看一些經(jīng)濟學家對“剛性需求”的分析，好像新一輪房價上漲就在眼前。但多種直覺告訴我，房價無限上漲的故事不應再持續(xù)下去了。

　　打開網(wǎng)絡，所有關于房價的新聞都排在前面；朋友聚會，每聊天必談房價；某一觀點鼓吹房價上漲，必迎來成千上萬的“拍磚”；全社會不管懂不懂經(jīng)濟的人，都在談論房價漲跌……這些現(xiàn)象告訴我，一個正常發(fā)展的行業(yè)，不應引發(fā)社會如此廣泛的爭論。房產(chǎn)的發(fā)展，很可能存在諸多不正常、不健康的地方。

　　不管主張房價是漲是跌，有爭論當屬不易，它可使問題越辯越明。但要在爭論中達成一些共識，只局限于房價的高低是不夠的，共識的取得需要我們超越局部和短期利益，從長遠考慮，從全局考慮。

　　就目前的房地產(chǎn)來說，筆者認為，與其爭論房價高低，不如考慮一下房地產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)性問題。目前的房價可否支撐房地產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展，是比房價是高是低、是漲是跌更為重要的問題。

　　一個行業(yè)能否持續(xù)發(fā)展，除了需求之外，還需要購買力來做支撐。中國的城鎮(zhèn)化和人口數(shù)量確實滿足了需求條件，但這種需求是否長期有效，還要看居民的承受能力。

　　聯(lián)合國人居中心認為，“合理的住房價格”的房價收入比是3~6，即房價的“合理價格水平”相當于每戶居民3~6年的平均收入。但根據(jù)一些房產(chǎn)研究機構(gòu)的調(diào)查，我國一線城市近兩年的房價收入比保持在10以上，高的達14左右。如果房價繼續(xù)上漲，而沒有收入的上漲作為支撐，房價上漲肯定不能持續(xù)。

　　另一組數(shù)據(jù)也說明了同樣問題，2008年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入15781元，而當年全國商品房平均銷售價格為3919元/平方米。這意味著當年城鎮(zhèn)居民一年不吃不喝，僅能買到4平方米的商品房。

　　有人會問，既然收入不能支撐目前的房價，為何房產(chǎn)銷量還如此良好呢？這跟我國住房體制改革及人口政策密切相關。我國取消住房實物分配是在1998年，到現(xiàn)在才10年多一點。這意味著，我們的父輩在住房開支上并不大，他們的積蓄大部分用在了年輕一代的購房上。加上年輕一代獨生子女較多，一對年輕夫婦買房子，很可能依靠的是站在后面的四位老人的力量。而這，是可持續(xù)的嗎？

　　一個透支了中等收入者積蓄，抑制了其他消費，損害了家庭的教育、醫(yī)療等其他投入的高房價經(jīng)濟，其可持續(xù)性更是值得懷疑的。達成這個共識，需要決策層有高瞻遠矚的考慮。