曹建海的“降價論”很容易讓人想起幾年前易憲容博士“上海房價應(yīng)該下跌50％，北京房價也應(yīng)該下降30％”的言論。雖然易憲容博士的“預(yù)言”被無情的現(xiàn)實(shí)粉碎了，但單憑這一點(diǎn)我們也不能斷定曹先生的話就不對。

　　其實(shí)關(guān)于樓價的討論，已經(jīng)超越了樓價本身，它成為某種社會情緒宣泄的渠道。樓價那么貴，那么多有急切需要的人買不起樓，這是個現(xiàn)實(shí)，樓價下降的時候，大家的怨言少點(diǎn)，但只要樓價一上升，就難免會有類似的言論出現(xiàn)，而且會很有市場。既然存在很多為發(fā)展商代言的“御用”專家，就允許有為老百姓代言的專家出現(xiàn)，即使他的話也許只是個美好愿望，只要能讓老百姓“順番條氣”，也是它存在的理由。

之前易憲容談房價主要以所謂的“收入房價比”為依據(jù)，曹建海則以樓市的空置率為依據(jù)。從理論上來講，這都有一定道理。但中國的現(xiàn)實(shí)是，只要外來人口涌進(jìn)大城市的趨勢一天不變，大城市的房子就是一種缺稀資源。樓價的上漲與經(jīng)濟(jì)的增長呈現(xiàn)一個正相關(guān)的關(guān)系，以經(jīng)濟(jì)為圓心螺旋式上升，當(dāng)然并不完全同步，有時會“超增”，有時會“超跌”。

　　廣州樓價從2003年谷底的3888元/m2，增長到2008年的9399元/m2，是2003年的2.4倍。而同期廣州的GDP則從3466億，增長到8200億，也大約是2.4倍，同期城市居民人均可支配收入由15003元增加到25317元,大約是1.7倍。如果從收入的角度說，樓價是“超增”了，但如果按照目前樓價回調(diào)到8000元/m2的水平，則是2003年的2.1倍，與收入增幅差距大大縮小，如果考慮到2003年樓價有“超跌”的因素存在，那么可以說樓價雖然有下跌空間，但幅度應(yīng)該不太大了。