一季度過半,國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢愈發(fā)不容樂觀。美國經(jīng)濟(jì)已陷通縮可能,2008年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主、美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼稱,美國經(jīng)濟(jì)已失控。中國1月份各項(xiàng)宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)亦顯示通縮威脅,經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃顯效更待時日。

　　在這一節(jié)骨眼上,房地產(chǎn)市場的前途迷茫自然是在意料之中。于是,各種官方、非官方版本的刺激樓市消費(fèi)舉措相繼亮相,目前所知的就有購房落戶、購房退稅甚至發(fā)放房屋券等。

從出發(fā)點(diǎn)看,購房退稅與經(jīng)濟(jì)過熱或產(chǎn)業(yè)過熱時期的“托賓稅”在原理上是一樣的,但作用完全相反?！巴匈e稅”是往飛速行駛的車輪下撒沙子,用來增加阻力,而購房退稅之類的舉措則是低迷時期加入潤滑劑。可見,在此時應(yīng)用“調(diào)和”的藥方,當(dāng)屬短期刺激政策。

　　而眼下被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的購房落戶政策,也不是什么新鮮東西。只是各方的立場不同,理解也不同。反對者認(rèn)為這是“短期救市,飲鴆止渴”;支持者則認(rèn)為是“此項(xiàng)政策正好為中國戶籍改革破冰”。

　　實(shí)際上,這些都屬于“急病亂投醫(yī)”。因?yàn)閷τ谝恍┒€城市來說,放松戶籍并沒有多大吸引力,因?yàn)槟切┵I得起房的人,基本上已經(jīng)有了“城市戶口”的身份。而對于人滿為患的中國特大城市、一線城市來說,現(xiàn)階段政府一般來說不會出臺松動政策,放開戶籍的管理。

　　畢竟這涉及到城市公共空間和教育資源能否足夠的現(xiàn)實(shí)大問題。所以,這個政策既沒反對者說得那么可怕,也沒支持者想得那么偉大。

　　至于有人提出發(fā)放房屋券,以期借力農(nóng)村資產(chǎn)提振城市經(jīng)濟(jì)的設(shè)想,雖然也屬于“好點(diǎn)子”,但終究屬于走市場退步的老路,能不能執(zhí)行也需要打上一個大大的問號。

　　提振樓市的政策夠不夠,其實(shí)不需太多討論,因?yàn)槲覀円鹊牟皇欠績r(jià),而是購買力和銷售量。也就是說,任何短期治標(biāo)之策都是有副作用的,購房退稅、購房落戶等莫不如此?？梢?SPAN lang=EN-US>,在這一時期,我們切不可讓政策陷入“多動癥”和“依賴癥”。

　　正確的方法應(yīng)該是,政策的出臺,雖可大膽創(chuàng)新,百花齊放,但功效都應(yīng)符合“治標(biāo)之策”,盡量減少過后的“公共副作用”。

　　當(dāng)下,房地產(chǎn)不能光靠“政策救市”。治本之策,應(yīng)以行業(yè)自我救贖為主,那就是“降房價(jià),促銷售,回資金”,再加上減弱地方財(cái)政對“賣地”的過度依賴,令其回歸到行業(yè)的基本屬性上來。

　　比如,有消息稱地方政府發(fā)債已有突破,這對改變現(xiàn)行財(cái)政收支模式、減少土地依賴或有裨益。

　　而從長期看,改變官員任期內(nèi)的短期行為,促進(jìn)住宅產(chǎn)業(yè)與城市協(xié)調(diào)發(fā)展則是本中之根。