不久前重慶市政府推出的“購房退四成個(gè)稅”的政策（凡重慶市在2008年12月1日起購買首套住房的購房者，均可以享受這一政策，具體享受比例為40％）引發(fā)了廣泛的爭議。

　　我們認(rèn)為這種做法值得商榷。重慶這種出乎民眾意料的托市政策，反映出的某些政府機(jī)構(gòu)和利益關(guān)聯(lián)群體對房市和房價(jià)前景的焦慮，反而會帶給更多人更持久的耐力和信心，一直觀望到房價(jià)自然回歸和消費(fèi)能力相匹配的水平。

經(jīng)濟(jì)恢復(fù)景氣、企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動恢復(fù)活力、公共財(cái)政收入增加，是政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)。在對于房地產(chǎn)市場的問題上，用退還個(gè)稅的政策扭轉(zhuǎn)房市趨勢，只會延長市場發(fā)現(xiàn)真實(shí)價(jià)格、從而走出蕭條進(jìn)行自我恢復(fù)的時(shí)間。如果說判斷市場的真實(shí)價(jià)格對很多消費(fèi)者而言都很困難，但只要各種政府機(jī)構(gòu)不停出臺托市政策，就給了大眾最好的判斷房價(jià)的傻瓜式坐標(biāo)。掌握最多信息的官僚們都知道這個(gè)價(jià)格賣不出房子，所以一直要給消費(fèi)者政策賄賂，那么民眾就可以等著政府繼續(xù)放更好的賄賂和利誘。

　　而一個(gè)政府，除了要服務(wù)于經(jīng)濟(jì)繁榮，保證自身權(quán)威、維護(hù)社會和諧更是其基本的角色責(zé)任。稅收是和平時(shí)期一個(gè)政府代表公權(quán)的最嚴(yán)肅表征。個(gè)稅之所以能征收的基礎(chǔ)，是因?yàn)檎砉珯?quán)，要進(jìn)行不同收入水平之間的分配調(diào)節(jié)，維護(hù)和諧。如果從個(gè)稅征收的基本原則逆向推演，假設(shè)沒有住房者屬于我們的分配體系中不應(yīng)被調(diào)節(jié)的收入?yún)T乏者，買房則證明了這一點(diǎn)，因此可以退稅、不應(yīng)予以征收的話，這一退稅政策從購買之日，就應(yīng)該一直持續(xù)下去，一直到住房貸款全部歸還完畢。很明顯，目前購房退當(dāng)月個(gè)稅的政策，只是把一個(gè)代表公權(quán)的最嚴(yán)肅表征，信手拿來，推上了托房市的前臺，全然不顧公共稅收之所以設(shè)立、之所以可收與不可收的基本法理邏輯。這樣的一個(gè)政策，它帶來的最大負(fù)效應(yīng)，就是對一個(gè)政府行使公權(quán)權(quán)威的損害。這樣的損害，由于若干年的政府房地產(chǎn)市場政策，已經(jīng)日積月累到了一個(gè)相當(dāng)嚴(yán)重的程度；如此延續(xù)下去，問題不在于一屆、兩屆政府，它對一個(gè)政府的長期利益，是得不償失的。

　　個(gè)稅征收體系存在的巨大漏洞，似乎也讓許多人支持購房退稅，但事實(shí)上，這個(gè)群體中間，人們實(shí)際支持的是減稅。若干年來，多數(shù)生存開支迅速上漲，住房、醫(yī)藥醫(yī)療、教育等等方面均是如此，但是個(gè)人所得稅征收的薪酬起征點(diǎn)，也就是稅前免稅收入額，與現(xiàn)實(shí)要求的實(shí)際水平，相差太遠(yuǎn)。如果說當(dāng)前的地方購房退個(gè)稅政策可以保留推廣，并且目前中央政策討論中的個(gè)人所得稅整體減稅被最終擱置的話，人們只能繼續(xù)要求更多的退稅，看病，買藥，上學(xué)，這些交費(fèi)收據(jù)都可以拿來退稅。很明顯，如果買房子可以不繳個(gè)人所得稅，那么家庭中有人看病上學(xué)的，就更不應(yīng)該繳所得稅，而且在操作上，和用購房合同向稅局要回稅款一樣，沒有技術(shù)障礙。