在“城中村”改造之后，北京市的區(qū)縣級政府開始把目光投向近郊的邊緣地帶，今年首次提出了改造“棚戶區(qū)”的概念。按照規(guī)劃，通州運河源頭的上營地區(qū)、門頭溝區(qū)的采空區(qū)以及豐臺的南苑老鎮(zhèn)成為今年棚戶區(qū)改造的試點。

　　此次“棚戶區(qū)”的改造，最大的亮點莫過于改造主體由開發(fā)商主導(dǎo)變?yōu)橛烧鲗?dǎo)，從舊屋拆遷到新房入住，政府一管到底。政府取代開發(fā)商，行政職權(quán)回歸，商業(yè)操作和商業(yè)利益淡出城市的改造，這顯然將使城市的改造更契合公共利益，防止與民爭利，避免目前城市改造中的種種混亂現(xiàn)象。

然而也要看到，政府主導(dǎo)并不意味著公共利益的自動實現(xiàn)。要使城市的改造真正實現(xiàn)公正公平，必須建立一個公開的利益博弈機制，讓居民有權(quán)參與其中，讓外部的監(jiān)督充分介入。

　　具體地說，三大“棚戶區(qū)”的改造牽涉約10萬民眾的切身利益，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)該建立相應(yīng)的機制，如居民小組會議、社區(qū)協(xié)商會議，聽證會等程序，盡可能地讓居民發(fā)聲，與政府商討改造的規(guī)劃、安置的辦法、補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)等。這種商討過程應(yīng)當(dāng)允許媒體參與，實現(xiàn)信息的透明。

　　例如，三個棚戶區(qū)中，門頭溝區(qū)采空棚戶區(qū)與南苑老鎮(zhèn)由于地理原因不適宜居住，整體拆遷，異地安置應(yīng)當(dāng)爭議不大。而通州區(qū)上營棚戶區(qū)，并不存在同樣的問題，是不是非得由住宅區(qū)改建為商業(yè)區(qū)？是不是非得采取異地安置的方式？事實上，當(dāng)?shù)鼐用駥τ诋惖匕仓眠€是有些不同意見的，例如當(dāng)?shù)鼐用裨诮邮苊襟w采訪時表示，“搬遷之后年輕人找工作會很成問題”。由于在本地熟人熟事，上營社區(qū)很多年輕人都從事治安員、保安等工作，一旦搬到陌生的地方，這些人的再就業(yè)將成為一個不小的難題。

　　不僅是就業(yè)，由于歷史的悠久，棚戶區(qū)的居民有著一個熟識的鄰里交際網(wǎng)絡(luò)，假如拆遷將這一網(wǎng)絡(luò)打散，這些居民融入到新的社區(qū)交際網(wǎng)絡(luò)中將是一個漫長過程。正如簡·雅各布斯在《美國大城市的死與生》一書中所說，大型舊城改造工程，不應(yīng)采取大規(guī)模投資改造和搬遷的方式來進行消滅，而應(yīng)通過鼓勵和培植自我更新的能力來逐漸改善現(xiàn)狀，使之不與城市原有的物質(zhì)和社會結(jié)構(gòu)相割裂，重新融入原有城市的社會經(jīng)濟和空間肌理。

　　城市改造不只是個建筑物的以新?lián)Q舊，其中種種復(fù)雜的民生問題，政府部門并不能完全從宏觀視角上觀察到，這時民意的暢通表達就顯得十分重要。所以，政府主導(dǎo)不應(yīng)簡單是從開發(fā)商獨攬改為當(dāng)?shù)卣殧?，而?yīng)當(dāng)是刷新城市改造的模式，從決策的“單中心”，走向“多中心”，建立更民主、更開放的決策執(zhí)行模式，如此方可使城市改造真正符合公共利益，得到最大多數(shù)民意的認同?！　　　?SPAN lang=EN-US>