上周，國家發(fā)改委副主任張茅就物價工作向全國人大常委會作報告時指出，房地產(chǎn)市場動蕩可能引發(fā)一些負面影響。高房價適度回調(diào)有利于樓市健康，但這位發(fā)改委負責價格的官員話鋒又一轉，提出要避免房價大跌。

　　有關房價問題，此前大多停留在公共輿論和行政探討層面，由宏觀經(jīng)濟部門向人大遞交報告尚屬少見。雖然該報告的指向是針對經(jīng)濟危機后我國整個價格體系所面臨的問題，但專門對房價“大起大落”產(chǎn)生憂慮卻頗具意味，這很可能是下一步推動住房保障和房價穩(wěn)定進入立法程序的信號。

根據(jù)憲法和《全國人民代表大會組織法》規(guī)定，全國人民代表大會常務委員會的一項重要職權是立法。除憲法和基本法律外，大量立法都由全國人大常委會承擔。一般而言，發(fā)改委向全國人大報告“穩(wěn)定房價”的立意有二：之一是讓立法機構知曉房價波動的現(xiàn)狀，之二也是為下一步立法的可行性作些鋪墊，進而從立法上解決房價長期面臨的“按下葫蘆又起瓢”的疑難癥。

　　其實，對是否從立法層面規(guī)范房價在一些地方已有實踐。山東、安徽曾在省級人民代表大會上討論過禁止哄抬房價的議案；南京則在去年5月推行了轟動全國的“一房一價”行政指導辦法，被稱為“史上最強的調(diào)控”。估計明年“兩會”這個議題也將備受關注。

　　按理說，房價早該是《價格法》的重點監(jiān)管領域，但因該問題既背負著民生期待又是地方財政的錢袋，因此經(jīng)常陷地方政府于兩難境地。也正是這種長期曖昧，致使《價格法》在房價領域一直無所作為，成為自其1998年實施以來，我國商品流通領域價格監(jiān)管的最大“空白”。

　　為此，早在兩年前，中國社會科學院法學研究所研究員莫紀宏就呼吁：抑制房價虛高要從立法源頭抓起。他認為目前我國房地產(chǎn)市場的相關法律制度還不健全，無論是政府與市場主體間的關系，還是房地產(chǎn)市場各方參與主體間的關系，都沒有建立在完備和規(guī)范的法律框架基礎上，房地產(chǎn)市場無法可依的現(xiàn)狀若不改觀，就難以解決高房價等突出問題。

　　不過，房價立法并非沒有突破口?！秲r格法》第三條就規(guī)定：“國家實行并逐步完善宏觀經(jīng)濟調(diào)控下主要由市場形成價格的機制。價格的制定應當符合價值規(guī)律，大多數(shù)商品和服務價格實行市場調(diào)節(jié)價，極少數(shù)商品和服務價格實行政府指導價或者政府定價。”這都為下一步房價立法工作的細化提供了依據(jù)。

　　眼下，面臨經(jīng)濟危機的中國房地產(chǎn)業(yè)似很難依賴公共輿論和行政手段來確定房價的公平性和合理性。加上地價過快上漲，房價扶搖直上都損害了政府形象。因此，在房地產(chǎn)“保障”和“商品”兩級格局下，如何既能突出其商品的公共屬性，又能有國情依賴路徑下的民生功能，顯然需要通過法律的路徑來確?！氨Ｕ蠚w保障、市場歸市場”，而推動住房價格立法，從立法層面解決房價“左右互博”的問題，值得期待。