三聚氰胺事件令世界為之矚目,個(gè)別地方長(zhǎng)官引咎辭職,相反,為什么沒有人為房地產(chǎn)市場(chǎng)的過錯(cuò)而站出來主動(dòng)辭職？哪怕是公開道歉也好。

　　在充斥樓市的“降價(jià)”和“救市”喧囂背后,我們幾乎忘記了,今年恰好是中國(guó)深化住房制度改革10周年。10年房改,成就不容抹煞,但我們也有著沉痛的過錯(cuò),對(duì)這些過錯(cuò)進(jìn)行檢視和思考,或許會(huì)有利于產(chǎn)業(yè)更好的發(fā)展。

 

　　一、忽略了住房保障體系

第一個(gè)過錯(cuò),是片面強(qiáng)調(diào)房地產(chǎn)業(yè)的商品化功能,以及對(duì)地方財(cái)政的豐厚回報(bào),而忽略了住房保障體系的建立。許多地方政府甚至與開發(fā)商站到一起,對(duì)保障性住房產(chǎn)生抵觸情緒,某城市市長(zhǎng)曾公開說“應(yīng)該取消經(jīng)濟(jì)適用房”。由此,令樓市供應(yīng)結(jié)構(gòu)失衡,產(chǎn)業(yè)發(fā)展錯(cuò)位。當(dāng)我們認(rèn)識(shí)到保障體系的重要性并回過頭去重新補(bǔ)課時(shí),房改已經(jīng)進(jìn)入了第9個(gè)年頭。即便到了2008年,某些地方政府仍在借口“救市”,而揚(yáng)言放緩甚至叫停保障性住房建設(shè)。

 

　　二、土地制度非左即右

　　我們用9年時(shí)間犯了保障性錯(cuò)誤,卻差不多用10年時(shí)間犯了土地供應(yīng)的錯(cuò)誤。

　　2003之前,土地市場(chǎng)所犯下的是“權(quán)本位”之錯(cuò)。土地以協(xié)議出讓為主,暗箱操作、權(quán)力尋租現(xiàn)象橫行。一個(gè)頗為奇怪的現(xiàn)象是——真正意義上的開發(fā)商,比如萬科等名企,竟很難拿到一手土地。大量的土地被土地倒?fàn)?、土地販子控制?SPAN lang=EN-US>

　　2003年“8．31”之后,“土改”徐徐展開,但不幸的是,我們又從“極右”到“極左”,不慎又犯了“金本位”之錯(cuò)。一輪又一輪土地被高價(jià)拍賣,地方政府中飽私囊。更嚴(yán)重的是,土地供應(yīng)卻嚴(yán)重不足,即業(yè)界所說的“地荒”。“地荒”進(jìn)一步推高了地價(jià),地價(jià)又進(jìn)一步推高了房?jī)r(jià)。接下來,我們不得不面對(duì)這第三個(gè)錯(cuò)誤:房?jī)r(jià)的惡性上漲!

 

　　三、房?jī)r(jià)惡性上漲

　　地方政府用差不多五年時(shí)間也沒能有效抑制房?jī)r(jià)惡性上漲,這不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為是措施不利和難度很大,恐怕地方政府控制房?jī)r(jià)的誠意也值得懷疑。這是對(duì)“以民為本”“執(zhí)政為民”的中央精神的背叛。

　　今年房?jī)r(jià)剛剛出現(xiàn)下行的時(shí)候,馬上就有地方政府跳出來“救市”,并將這一番行動(dòng)賦予了似乎更加堂皇的理由——“救交易量”,進(jìn)而“救經(jīng)濟(jì)”。其前后態(tài)度,耐人尋味。

　　今日的房?jī)r(jià)收入比高達(dá)20倍以上,交易量又如何救得了？深圳市副市長(zhǎng)、北京市副市長(zhǎng)、蘇州市副市長(zhǎng)等主管房地產(chǎn)的高官紛紛落馬,其受賄金額甚至高達(dá)上億元。與每個(gè)月國(guó)家和人民發(fā)給他的區(qū)區(qū)幾千元工資相比,這些管理者的屁股怎么會(huì)坐在普通民眾一邊？

 

　　四、規(guī)劃管理思路混亂

　　接下來,我們?cè)僬劦降谒膫€(gè)過錯(cuò)——城市規(guī)劃思路混亂,規(guī)劃管理工作失職。把經(jīng)濟(jì)適用房建在偏遠(yuǎn)的郊外,而把優(yōu)秀地段進(jìn)行高價(jià)拍賣,進(jìn)行商品房開發(fā),賺取暴利。本來是城市中心區(qū)的CBD,卻成了住宅林立的居住區(qū);本來是50年產(chǎn)權(quán)的商用物業(yè)用地,卻被堂而皇之地建成住宅銷售,而且動(dòng)輒便是幾十萬平方米,并美其名曰“SOHO”。有人說是開發(fā)商鉆了政策空子,其實(shí)存在的何止是政策空子,簡(jiǎn)直就是一頁空白。

　　大量的“小產(chǎn)權(quán)房”在管理部門的眼皮底下一窩蜂似地涌現(xiàn),據(jù)北京有關(guān)部門統(tǒng)計(jì),“小產(chǎn)權(quán)房”的供應(yīng)量約為市場(chǎng)房源總供應(yīng)量的1／3?？尚Φ氖?SPAN lang=EN-US>,為北京建設(shè)出力流汗的許多年輕人,竟然成為了“燕郊房奴”、“寶坻房奴”甚至“小產(chǎn)權(quán)房的房奴”。

 

　　五、產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化水平落后

　　第五個(gè)過錯(cuò)在于,住宅產(chǎn)業(yè)的集約化和現(xiàn)代化水平還停留在較低級(jí)水平,與10年來樓市投資量、開發(fā)量、交易量的迅猛增長(zhǎng)不成正比。10年來新建的住宅,有多少實(shí)現(xiàn)了分戶供暖計(jì)量呢？有多少社區(qū)配備了中水循環(huán)體系呢？有幾處社區(qū)采用了太陽能照明呢？有幾處社區(qū)采用了生活垃圾分類和處理系統(tǒng)呢？

　　住宅產(chǎn)業(yè)在過去10年迅猛發(fā)展、大發(fā)其財(cái)?shù)臅r(shí)間里,沒能迅速推進(jìn)住宅產(chǎn)業(yè)集約化和現(xiàn)代化工作,難道要等這個(gè)產(chǎn)業(yè)萎縮和虧損的時(shí)候再去發(fā)展集約化和現(xiàn)代化嗎？

　　三聚氰胺事件令全民矚目,個(gè)別地方長(zhǎng)官引咎辭職,相反,為什么沒有人為房地產(chǎn)市場(chǎng)的過錯(cuò)而站出來主動(dòng)辭職？哪怕是公開道歉也好。