近來多次呼吁對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)進(jìn)行政策松綁的SOHO中國(guó)董事長(zhǎng)潘石屹昨日再次呼吁政府救市。他認(rèn)為如果大面積的房地產(chǎn)商 “死亡”，國(guó)內(nèi)房?jī)r(jià)不但不會(huì)跌，反而會(huì)繼續(xù)上漲。潘石屹將房子比喻為“煤”、“豬肉”和“奶粉”，“關(guān)掉的煤礦越多，煤的價(jià)格越漲。關(guān)掉的奶粉廠越多，奶粉的價(jià)格就越漲。沒有農(nóng)戶養(yǎng)豬了，豬肉的價(jià)格就漲?！?/SPAN>

　　房?jī)r(jià)稍有下降之勢(shì)，房地產(chǎn)商就一反自己一慣的市場(chǎng)自由原則，呼吁政府救市，這正是房地產(chǎn)商混亂邏輯的表現(xiàn)。潘總喜歡用豬肉來比喻房地產(chǎn)市場(chǎng)，那么，為敘述簡(jiǎn)潔方便起見，筆者就暫且將潘總的救市呼吁簡(jiǎn)稱為“豬肉理論”，我們一起來看看，這個(gè)“豬肉理論”的邏輯究竟有什么樣的問題。

　　“豬肉理論”最大的問題，是一種完全的利己思維，即自身對(duì)于市場(chǎng)自由的搖擺態(tài)度——當(dāng)市場(chǎng)有利于自己時(shí)，一切為民生說話的聲音都被指斥為“干預(yù)市場(chǎng)”，要求政府作壁上觀，讓市場(chǎng)需求來自由決定“豬肉的價(jià)格”;而當(dāng)市場(chǎng)出現(xiàn)波動(dòng)，趨勢(shì)不利于自己時(shí)，馬上就把自己打扮成養(yǎng)豬農(nóng)戶的模樣，宣稱如果不救市，“我不養(yǎng)豬了，讓豬價(jià)漲起來!”這種純粹為利己而進(jìn)行打扮的理論，表面讀來極有道理，但只要對(duì)照“理論宣講人”的不同面孔，這種理論的可靠性，也就著實(shí)招人懷疑了。

　　其次，當(dāng)沒有農(nóng)戶養(yǎng)豬時(shí)，豬肉的價(jià)格自然會(huì)上漲。但是，這里有一個(gè)假設(shè)的前提——農(nóng)戶都不養(yǎng)豬了，有市場(chǎng)也沒人養(yǎng)，價(jià)格上漲也沒人養(yǎng)。本來經(jīng)濟(jì)學(xué)理論就是一個(gè)需要預(yù)設(shè)前提的科學(xué)，但是，“豬肉理論”的假設(shè)卻并不存在。現(xiàn)實(shí)生活中，如果今天沒有農(nóng)戶養(yǎng)豬，導(dǎo)致明天豬肉上漲，那么，后天一定會(huì)有許多農(nóng)戶買進(jìn)豬仔。潘石屹不蓋房了，想來愿意蓋房的人多著呢!

　　目前在部分城市出現(xiàn)的房?jī)r(jià)下跌現(xiàn)象，根本原因不是在于政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)太多，而是在于近些年來房?jī)r(jià)的虛高態(tài)勢(shì)，已經(jīng)形成了一個(gè)個(gè)虛幻的肥皂泡。近些年來，房地產(chǎn)商不是本著房地產(chǎn)市場(chǎng)健康、穩(wěn)定、長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，而是立足于短期效益，“撈一把就走”，采取多種手段，甚至不光彩的手段(比如雇人購(gòu)房，制造供求假象)，把這個(gè)肥皂泡越吹越大，其最終的跌落自然是勢(shì)所必然。

　　即使是現(xiàn)在，整體房?jī)r(jià)依然過高，正因如此，任何呼吁政府救市的理論，已經(jīng)失去了經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的基礎(chǔ)依據(jù)，同時(shí)也失去了起碼的倫理基礎(chǔ)。在房?jī)r(jià)依然高企的現(xiàn)實(shí)下，政府救開發(fā)商，誰來救辛辛苦苦掙工資買房的老百姓?