關(guān)于深圳房市出現(xiàn)所謂“斷供潮”的說(shuō)法出街后，要求政府出手救市的說(shuō)法不絕于耳。什么要提前防范美國(guó)次貸危機(jī)在中國(guó)上演，什么房市倒了會(huì)影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展之類，總之就是要求政府力保房?jī)r(jià)不要下跌。真是咄咄怪事！沒(méi)有哪個(gè)正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，價(jià)格只能上漲不能下跌的，也沒(méi)有哪個(gè)正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，得時(shí)時(shí)依靠政府才能生存下去。如果什么都要依靠政府插手，政府的勢(shì)力范圍倒是進(jìn)一步擴(kuò)充了，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)卻是把地盤(pán)拱手相讓，變成大政府小市場(chǎng)了。這豈不是自封經(jīng)脈？

    深圳房市調(diào)整到目前為止，還沒(méi)看出多少危機(jī)來(lái)。斷供的比例還很低，離市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)值相差甚遠(yuǎn)，連當(dāng)?shù)氐你y行都認(rèn)為在可控范圍之內(nèi)，那是誰(shuí)在力主把這個(gè)小范圍內(nèi)的斷供現(xiàn)象，說(shuō)成是危機(jī)從而要求政府救市呢？仔細(xì)翻尋報(bào)章，不難發(fā)現(xiàn)：一是高房?jī)r(jià)期間買(mǎi)進(jìn)的業(yè)主和炒房者，二是房地產(chǎn)商，三是房地產(chǎn)協(xié)會(huì)等房地產(chǎn)商的關(guān)系部門(mén)、組織部門(mén)，以及時(shí)常與房地產(chǎn)商聯(lián)歡的某些專家等?？傊际抢尕P(guān)者。這些人在去年深圳房?jī)r(jià)領(lǐng)漲全國(guó)的時(shí)候，歡欣鼓舞，從來(lái)不提醒政府要防范高房?jī)r(jià)風(fēng)險(xiǎn)，把領(lǐng)漲說(shuō)成是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常表現(xiàn)。如今深圳房?jī)r(jià)領(lǐng)跌全國(guó)，這個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就變成“不正?！绷?，就快趕上美國(guó)次貸危機(jī)了，似乎房?jī)r(jià)一跌，中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)就急轉(zhuǎn)直下，將邁入萬(wàn)劫不復(fù)之深淵了。這樣的邏輯僅僅是利益邏輯而已，其邏輯基礎(chǔ)就是：政府應(yīng)為房地產(chǎn)利益集團(tuán)保駕護(hù)航，一切以房地產(chǎn)利益集團(tuán)的利益為依歸。

    當(dāng)然，那些自住的買(mǎi)房者是無(wú)辜的，他們并不屬于房地產(chǎn)利益集團(tuán)的一部分，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從來(lái)都是有風(fēng)險(xiǎn)的，不然也就沒(méi)有“入市須謹(jǐn)慎”的告誡了。即使因買(mǎi)了高價(jià)房而斷供乃至破產(chǎn)，也屬正常現(xiàn)象。政府這個(gè)時(shí)候所應(yīng)做的不是為這部分人“救市”，而是為破產(chǎn)者提供保障住房或租房。因?yàn)檎畬?shí)行的政策應(yīng)當(dāng)天然選擇公共利益，房?jī)r(jià)下跌雖然損害了一部分高價(jià)買(mǎi)房者的利益，但符合多數(shù)中低收入者的利益，能夠讓更多的人買(mǎi)得起房，住得起房。何況，目前的下跌只是相對(duì)下跌，房?jī)r(jià)的絕對(duì)值仍然較高，房?jī)r(jià)占社會(huì)平均收入的比例，仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于正常值。從這個(gè)意義上說(shuō)，政府的公共政策選擇，不應(yīng)以損害大多數(shù)人的利益為代價(jià)。

    政府不應(yīng)出手“救市”的另外一個(gè)依據(jù)是，房地產(chǎn)利益集團(tuán)本身具有自救能力。追查一下房地產(chǎn)商人的身份與關(guān)系圈就不難發(fā)現(xiàn)，其中相當(dāng)一部分人與權(quán)勢(shì)利益集團(tuán)來(lái)往密切，有的具有血緣、親緣關(guān)系，有的通過(guò)公關(guān)形成了利益網(wǎng)，從而使得部分房地產(chǎn)商可以通過(guò)與某些官員的勾結(jié)，而在地方等層面改變一些調(diào)控政策，進(jìn)行一定范圍內(nèi)的政策自救。因此，如果政府主要是中央政府從宏觀層面來(lái)進(jìn)行所謂“救市”，那房地產(chǎn)利益集團(tuán)也未免過(guò)于如魚(yú)得水了點(diǎn)，豈有此等好事？

    市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自然規(guī)律，政府固然有為調(diào)控經(jīng)濟(jì)中的盲目性等職能，但職能不能亂用，尤其不能被特殊利益集團(tuán)指揮著用。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律所發(fā)揮的最終效果，就是指向公共利益，政府所要做的僅僅是防范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的不正常風(fēng)險(xiǎn)，為公共利益的取得保駕護(hù)航。動(dòng)輒要求政府為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中所發(fā)生的正常風(fēng)險(xiǎn)買(mǎi)單，那市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的肌理很容易遭到損害，并在權(quán)力與市場(chǎng)糾葛的泥淖中不可自拔，難以自新。