四大國(guó)有銀行深圳分行的集體違規(guī)是一面鏡子，從這面鏡子中，我們不僅可以看到深圳樓市的現(xiàn)狀，也可窺見(jiàn)其他地方樓市的現(xiàn)狀；從這面鏡子中，我們不僅可以看到銀行房貸新政沒(méi)有很好地執(zhí)行，更可以看到監(jiān)管的乏力。

    一些商業(yè)銀行不管是過(guò)去個(gè)別違規(guī)，還是如今集體違規(guī)，都是在對(duì)抗宏觀(guān)調(diào)控，把行業(yè)利益凌駕于公共利益之上，把眼前利益凌駕于長(zhǎng)遠(yuǎn)利益之上。國(guó)家為什么要出臺(tái)政策提高第二套房貸款標(biāo)準(zhǔn)？這既是為了穩(wěn)定房?jī)r(jià)讓樓市可持續(xù)發(fā)展，也是為金融行業(yè)自身安全考慮。商業(yè)銀行怎能為了蠅頭小利而自掘墳?zāi)鼓兀?/SPAN>

    由于融資體系不健全，中國(guó)樓市的發(fā)展離不開(kāi)銀行的支持。換句話(huà)說(shuō)，房貸業(yè)務(wù)永遠(yuǎn)都是銀行碗里的“肉”。如果銀行圖一時(shí)之快，很可能吃到嘴的不是“肥肉”，而是“爛肉”。不管是美國(guó)爆發(fā)的次貸危機(jī)，還是中國(guó)房貸違約率的不斷增加，都警示銀行業(yè)要慎重對(duì)待房貸風(fēng)險(xiǎn)。其實(shí)，商業(yè)銀行如果有長(zhǎng)遠(yuǎn)意識(shí)、責(zé)任意識(shí)和大局意識(shí)的話(huà)，在為開(kāi)發(fā)商、買(mǎi)房人帶來(lái)利益的同時(shí)，更能為自己帶來(lái)可觀(guān)的利益。反之，不僅會(huì)給自己帶來(lái)難以預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)，更可能為樓市帶來(lái)難以忍受之痛。

    從政府角度來(lái)說(shuō)，首先是調(diào)控樓市的成效打了折扣，房?jī)r(jià)虛高的局面得不到根本治理，買(mǎi)房人的怨言依然困擾著政府，政府調(diào)控的壓力——穩(wěn)定房?jī)r(jià)和住房保障的雙重壓力同時(shí)存在。其次，不管從經(jīng)濟(jì)安全運(yùn)行的角度還是從社會(huì)和諧的角度來(lái)講，都增加了負(fù)面效應(yīng)。

    從開(kāi)發(fā)商角度來(lái)說(shuō)，表面上是銀行在幫開(kāi)發(fā)商銷(xiāo)售、回籠資金，但實(shí)際上，銀行的違規(guī)行為對(duì)開(kāi)發(fā)商并不完全是好事。比如，銀行把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到買(mǎi)房者身上，如果買(mǎi)房者還不起房貸，房屋就有可能貶值，不利于開(kāi)發(fā)商后期銷(xiāo)售。對(duì)于買(mǎi)房者來(lái)說(shuō)，從表面上看銀行違規(guī)貸款給自己帶來(lái)了好處，但自己卻是風(fēng)險(xiǎn)最大的承受者，不僅要承擔(dān)還不起貸款的風(fēng)險(xiǎn)，還要承擔(dān)生存的風(fēng)險(xiǎn)。

    總而言之，金融監(jiān)管部門(mén)如果不對(duì)商業(yè)銀行的集體違規(guī)行為進(jìn)行處理，即使出臺(tái)再多的政策恐怕也難以達(dá)到預(yù)期效果。任由銀行和開(kāi)發(fā)商“綁架”樓市，后果無(wú)疑將是十分可怕的。