在國務院新聞辦公室舉行的2008中國南京第四屆世界城市論壇新聞發(fā)布會上，針對清華大學一位教授提出的中國需要貧民窟的觀點，住房和城鄉(xiāng)建設部負責人表示，從來都沒有想過建“貧民區(qū)”來解決住房問題。(4月17日《京華時報》)這位大學教授在一次演講中認為，有貧民區(qū)的城市，并不就會比其他城市矮一頭，相反卻是尊重農(nóng)民工等城市貧民的自由?！拔艺J為深圳完全可以率先興建貧民區(qū)”。

    西方一些國家城市或者城市郊區(qū)出現(xiàn)的貧民區(qū)，不是居民的自愿選擇，而是他們的無奈選擇。在工業(yè)化革命時代，大批失去土地的農(nóng)民涌入城市，他們一無所有，只能靠出賣自己的勞動維持一日三餐。車站、廣場成了這些“農(nóng)民工”的棲身之所。在土地私有化條件下，那些外來的“農(nóng)民工”要想獲得住房，除非買彩票中獎。所以，他們不得不在城市私搭亂建，貧民區(qū)應運而生。

    然而任何有理性的居民，都不會自愿選擇貧民區(qū)。中國現(xiàn)在不應該興建貧民區(qū)，將來更不應該興建貧民區(qū)。

    中國是一個土地國有化的國家。每一個公民包括農(nóng)民工都有土地所有權。他們委托政府進行城市規(guī)劃，然后由政府向他們提供廉價的住房。如果貧困階層得不到應有的住房，當?shù)卣畱敵袚呜熑魏头韶熑巍Ｒ虼?，從土地所有制形態(tài)來看，中國不應該出現(xiàn)貧民區(qū)。

    人們注意到，在一些現(xiàn)代化的大都市，確實出現(xiàn)了階層分化的現(xiàn)象，少數(shù)富豪居住在城市最繁華的地方，而一些貧困階層則不得不被迫遷出城外，在城鄉(xiāng)接合部尋找住所。這不是中國城市化的必然結果，而是當?shù)卣蛔鹬厣鐓^(qū)居民意見，侵犯公民權利的表現(xiàn)。在土地國有化前提下，城市居民會優(yōu)先考慮自己的生存需要，然后再考慮發(fā)展問題。地方政府不能為了發(fā)展而剝奪貧困階層的基本居住條件。

    包括印度的孟買在內(nèi)一些國際化大都市，之所以存在大規(guī)模貧民區(qū)現(xiàn)象，原因非常復雜。首先，土地的私有化使那些靠出賣勞動力獲取收入的農(nóng)民，很難在城市購買房屋；其次，一些國家的住房銷售制度，也決定了農(nóng)民或者外國人，只能屈居在貧民區(qū)，因為他們無權在當?shù)刭徺I屬于自己的住房；第三，這些貧民窟不是現(xiàn)代化都市的驕傲，而是現(xiàn)代化都市的恥辱，孟買市歷屆政府都希望改造貧民窟，但是，最終都無果而終。原因是貧民窟改造涉及方方面面的利益，政府既要考慮到貧民窟居民手中的選票，同時也要考慮到地主和城市富裕階層的社會影響力。所以，印度政府在貧民窟改造的問題上，總是雷聲大雨點小，難以取得真正的成效。

    中國是一個政府主導改革的國家，土地的國有制和城市發(fā)展的統(tǒng)一規(guī)劃，決定了中國絕對不能出現(xiàn)類似于印度孟買那樣的貧民窟。中國的發(fā)展必須以人為本，必須考慮到普通居民的住房需求。如果政府不能采取切實措施，幫助社區(qū)居民或者外來農(nóng)民工解決住房問題，那么，住房政策的合理性和正當性就不復存在。

    解決現(xiàn)代化城市農(nóng)民工的住房問題，需要多管齊下：首先，用人單位在力所能及的條件下，應當為農(nóng)民工提供必要的住房條件。當?shù)貏趧雍蜕鐣Ｕ蠙C關在維護農(nóng)民工合法權益的時候，應當考慮到用人單位在住房福利方面存在的問題，鼓勵用人單位為農(nóng)民工提供舒適的住房條件。其次，政府在進行城市規(guī)劃時，不能一味地貪大求洋，而應當在城市規(guī)劃中為工薪階層保留住房建設土地，并且以經(jīng)濟適用房或者廉租房的方式，讓城市工薪階層居民獲得最起碼的住房保障。；第三，城市房地產(chǎn)開發(fā)商在追求高額利潤的同時，應當考慮到社區(qū)和諧問題，為那些在社區(qū)從事服務業(yè)的居民提供必要的住房條件。當然，政府應該制定城市“融入”計劃，讓農(nóng)民工和其他外來人員能夠融入社區(qū)，成為社區(qū)的組成部分。

    貧民區(qū)是工業(yè)化發(fā)展的歷史毒瘤，是現(xiàn)代化大都市的傷疤，是人類未來發(fā)展的一大障礙。如果我們?yōu)榱俗非笏^的“自由”，而在現(xiàn)代化大都市興建各種貧民區(qū)，那么，就會出現(xiàn)新的族群對立、階層分化，就會激化矛盾，從而影響中國的現(xiàn)代化進程。所以，如果新聞媒體沒有曲解學者的原話，那么，學者應該為他提出的這個觀點感到羞愧。