馬紅漫先生《“樓市或再度暴漲”讓誰尷尬》(3月28日《東方早報》)一文，我認(rèn)為判斷正確，但原因值得商榷?！皹鞘谢蛟俣缺q”即將再次成為事實，但絕不是“調(diào)控政策的真空狀態(tài)再加上開發(fā)商嫻熟的市場操控技巧”所致，我認(rèn)為在本質(zhì)上是樓市規(guī)律造成，而在表象上則是調(diào)控使然。暴漲看起來蠻橫，實際上有著內(nèi)在可循的 客觀規(guī)律。

    在局部通貨膨脹之下，百物飛漲，房價不漲就是暗跌了，輿論還指望房價明跌，一明一暗，雙倍下跌，可能么？上海市職工2007年的月平均工資達到2892元的歷史新高，公眾手頭人民幣數(shù)量劇增，以不平均的眼光打量平均工資，定有一部分人大大增添了房產(chǎn)購買力，你叫他把錢藏著掖著、或者把整錢零零碎碎地吃著玩著耗著，可能么？

    經(jīng)過5年的市場教育，上海的住房市場形成“一部分人享受著，一部分人努力著，一部分人羨慕著，一部分人無奈著”的現(xiàn)狀。越是高喊打倒房價的群體，實際上越是想擠進房產(chǎn)這班車，否則喊打倒干嗎？一旦房價稍有下降，這個群體反而會充當(dāng)競價者的角色。有朋友2006年7月出售房產(chǎn)就遇到這樣的事，每平方米1.1萬元的房子賣不掉，降價為1萬元，呼啦來了6個購買者，既然買賣是6比1，PK少不了，最后房子以每平方米1.08萬元出售。就這樣的購房群體，要把房價降下來，可能么？

    “經(jīng)濟適用房適用對象擴大到中產(chǎn)階層”，不就等于把100元的春節(jié)慰問金從“特困戶”一直發(fā)到中產(chǎn)階層手里，可能性太小?！?/SPAN>90/70項目的實質(zhì)性推出”還有重重阻力。至于“物業(yè)稅”，使占66%的大部分人不樂意，僅僅33%的小部分人滿意，這種代表少數(shù)人利益的法案要讓社會大多數(shù)人舉手通過，可能性不大。

    既然這么多的可能實現(xiàn)起來如此之難，那么，“樓市或再度暴漲”或許是必然的。

    把“樓市或再度暴漲”的原因歸于調(diào)控，是因為調(diào)控采取的手段在經(jīng)濟規(guī)律面前本來就不算手段，至多是短期迷惑了公眾對于房價的預(yù)期，結(jié)果使公眾采取繼續(xù)觀望的態(tài)度，從而失去機會。