房?jī)r(jià)是真降還是“假摔”市場(chǎng)會(huì)給出答案。萬科繼在東莞開始7折銷售后，萬科在北京的樓盤打折力度在之前的基礎(chǔ)上再次加大；北京的多個(gè)樓盤也加入打折行列。另據(jù)《南方都市報(bào)》報(bào)道，廣州開發(fā)商推出免息分期交首期，零首付可能再現(xiàn)。

    這些信號(hào)表明，貨幣緊縮政策、買房人觀望以及部分開發(fā)商回歸理性等，已讓樓市發(fā)生化學(xué)反應(yīng)，既有的格局正在發(fā)生質(zhì)的變化，這個(gè)變化朝著理性的健康的軌道走?？梢哉f，這個(gè)時(shí)候，爭(zhēng)論“拐點(diǎn)”已毫無意義，實(shí)踐證明，市場(chǎng)說話比嘴巴說話更能檢驗(yàn)真理。

    諸多評(píng)論認(rèn)為是萬科策動(dòng)了此次房?jī)r(jià)打折浪潮，但在我看來，這是貨幣緊縮政策與市場(chǎng)自行調(diào)節(jié)的使然，即使萬科不當(dāng)“帶頭大哥”，也有其他開發(fā)商要當(dāng)“帶頭羊”，只不過名聲在外的萬科起到了“催化劑”的效果。而廣州以及北京樓市重現(xiàn)零首付現(xiàn)象，就是開發(fā)商驚慌心理的表征之一。需要警惕的是，類似于零首付這樣的促銷行為，防止其產(chǎn)生更大的負(fù)面效應(yīng)，如導(dǎo)致炒房盛行，如美國次貸危機(jī)。

    學(xué)者徐滇慶認(rèn)為，房?jī)r(jià)是“假摔”，開發(fā)商意在干擾宏觀調(diào)控。但在我看來，這種推論不大成立。一方面，貨幣緊縮政策不只是針對(duì)樓市而出，而是針對(duì)整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)的；另一方面，部分開發(fā)商也不可能干擾到宏觀調(diào)控，因?yàn)楹暧^調(diào)控是調(diào)整整個(gè)樓市格局、平衡各方利益的，不可能因?yàn)殚_發(fā)商的一言一行就朝令夕改。

    雖然，目前有多少樓盤是真打折，有多少樓盤是假打折，因?yàn)槿鄙贆?quán)威數(shù)據(jù)尚無法斷定，但有一點(diǎn)是肯定的，即開發(fā)商先前對(duì)房?jī)r(jià)的預(yù)期已經(jīng)改變，對(duì)資金回籠的渴求異常緊迫。而買賣雙方的博弈，開發(fā)商已有潰敗跡象。萬科等這些打折銷售的開發(fā)商，其用意就是想在敗中求勝，去搶占市場(chǎng)，贏得先機(jī)。

    其實(shí)，開發(fā)商是“真摔”還是“假摔”已無關(guān)重要，重要的是，這股打折降價(jià)之風(fēng)只要刮起來就好，越刮越大越久才符合買房人利益。到時(shí)候，“假摔”也會(huì)被迫變成“真摔”，“真摔”的打折幅度只會(huì)越來越大，樓市回歸理性就大有希望。

    值得注意的是，在萬科引領(lǐng)打折之風(fēng)、一些開發(fā)商企圖用零首付誘惑買房人時(shí)，還有占大多數(shù)的開發(fā)商充當(dāng)了“房?jī)r(jià)釘子戶”，如保利集團(tuán)就明確表態(tài)不會(huì)跟進(jìn)打折，且認(rèn)為打折的樓盤是出于一種營銷策略。很顯然，像保利集團(tuán)這樣的“房?jī)r(jià)釘子戶”，自己在堅(jiān)持的同時(shí)，還不忘“踹”上打折開發(fā)商一腳。

    如果說，房?jī)r(jià)大漲的這三四年幾乎百分之百的開發(fā)商都是“房?jī)r(jià)釘子戶”，無疑現(xiàn)在這個(gè)利益聯(lián)盟正在瓦解。對(duì)那些希望房?jī)r(jià)回歸理性的人而言，除關(guān)注萬科這些“帶頭羊”外，更要關(guān)心還有多少開發(fā)商正在走向打折的陣營，“房?jī)r(jià)釘子戶”何時(shí)能被拔掉？

    我以為，這些“釘子開發(fā)商”之所以堅(jiān)守房?jī)r(jià)不降，或是因?yàn)榭春煤笫?，或是因?yàn)榧Z草充足，或是處于觀望狀態(tài)。而決定這些“釘子開發(fā)商”還能扛多久的主要因素是，政策層面的緊縮思路能持續(xù)多長(zhǎng)時(shí)間？在市場(chǎng)層面，買賣雙方的博弈處于何種態(tài)勢(shì)？開發(fā)商內(nèi)部的“打折派”在與“釘子戶”的較量中是否處于上風(fēng)？