廣州市委書記朱小丹近日在參加廣東省兩會分組討論時說，現(xiàn)在廣州的住房出現(xiàn)一個問題，一個地方集中高收入層群體，另一個地方又是低收入群體，這樣下去，將來肯定要出問題，“開發(fā)商建房，不要讓不同收入的群體住在不同的地方，一個項目既要有富民區(qū)，也要有貧民區(qū)，否則將來整個社會資源的分布就不均勻了?！?/SPAN>(見1月19日《信息時報》)從長遠來看，富人窮人“分居”確實蘊含了不少風(fēng)險：優(yōu)勢資源的不公，階層意識的對立等，隨便哪一條都不是小事。

　　很多人認為貧富差距與和諧社會是水火不相容的矛盾，因此，建設(shè)和諧社會就是消除貧富差距。但筆者以為：適當(dāng)?shù)呢毟徊罹嗍钦５模堑粫恋K和諧社會的建設(shè)，處理好了還會成為推動力。但讓公眾接受這一點得有兩個前提：富起來的人不存在原罪、腐敗之類的行徑；貧窮者具有基本的生活保障。兩個前提之上便是一個自然順生的邏輯：在公共利益方面，富人不至于對窮人形成利益侵害。如果具備了這樣的前提，富人窮人是“混居”還是“分居”，并不重要———沒有觀念、利益上的“仇富”、“笑窮”之說，自然就沒有了“分居”帶來的那些矛盾。而要做到這些，很重要的力量就是窮人、富人之外的“第三者”———政府，是否能擺正位置。

　　就拿“分居”來說，政府要做兩件事：開發(fā)商不是愛給富人建房嗎？不要緊，重要的是限定好游戲規(guī)則，有透明、規(guī)范的操作監(jiān)督；窮人不是買不起商品房嗎？很要緊，政府出資建經(jīng)適房、廉租房，并以公平的方式售租給急需者———這叫兩手抓，兩手硬。

　　但現(xiàn)在的問題是，一些地方恰恰相反，兩手不抓，兩手不硬，該干的不干，不該干的拼命干。商品房市場充滿了桌子底下的交易，諸多審批亂作一團；經(jīng)適房、廉租房建設(shè)則是每年“千呼萬喚少見房子來”，像小孩過家家一樣，每年拿出十套八套應(yīng)付差事。

　　“第三者”這么站位，實際上就造成了“開發(fā)商在規(guī)劃城市”的局面。開發(fā)商明白，富人的錢更好賺，所以，人為地制造出“富人區(qū)”，把房價炒上去———以趨利為本能的開發(fā)商才不管你富人窮人“分不分居”呢。

　　從社會管理的角度，貧富分區(qū)會有很多麻煩，無形中會造成城市里學(xué)校、醫(yī)院、超市等資源傾斜與失衡的狀態(tài)。因此，應(yīng)對這個局面，不能把希望寄托于道德呼吁，政府更需要及時修正站位，明確自己的職責(zé)，努力消除形成“分居”局面的不利因素。如果矛盾不排除，強行期待像積木一樣把窮人區(qū)富人區(qū)拆散重組，恐怕即使實現(xiàn)了“同居”，更多的摩擦卻不可避免地產(chǎn)生———這樣的“同居”恐怕比“分居”好不到哪兒去。