２００７年１２月２４日，上海市發(fā)布《貫徹國(guó)務(wù)院關(guān)于解決城市低收入家庭住房困難若干意見的實(shí)施意見》下稱《意見》稱，上海市房地、發(fā)展改革、公安等部門，將研究制訂以居住證制度為核心的來滬人員購房政策，合理引導(dǎo)跨地區(qū)購房?！旧虾；虺稣呦拗仆獾厝速彿?/SPAN> 居住證“身價(jià)”抬高 】

    此舉即使沒有具體實(shí)施辦法和時(shí)間表，也很可能在上海的外地人中引起軒然大波。

    關(guān)于外地人拉高城市房?jī)r(jià)的推論從來就沒有消停過，比較著名的有兩個(gè)觀點(diǎn)。其一，建設(shè)部某負(fù)責(zé)人認(rèn)為北京房?jī)r(jià)高“外地人”是一大主因；其二，首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)人口研究所一周姓博士提出“對(duì)外地人和本地人購房實(shí)行差異房?jī)r(jià)”。顯然，這兩個(gè)觀點(diǎn)都把“外地人”看成房?jī)r(jià)上漲的“替罪羊”。

    不可否認(rèn)，“外地人”在一定程度上增加了住房需求，甚至還有個(gè)別外地人以炒房為業(yè)。但是，這不能成為限制“外地人”購房的理由。筆者認(rèn)為，城市的管理者應(yīng)該理性分析房?jī)r(jià)上漲的原因，并認(rèn)真檢討自己在房?jī)r(jià)上漲中扮演了什么角色。

    稍有常識(shí)的人都應(yīng)該知道，決定房?jī)r(jià)漲跌的最終因素是供需關(guān)系，供應(yīng)不足是造成房?jī)r(jià)高的主要原因。而供應(yīng)不足則是因?yàn)槌鞘泄芾碚叽嬖谕恋毓?yīng)不足、打擊囤地、囤房不力，影響供應(yīng)量造成的。從需求角度來說，房?jī)r(jià)高也不是“外地人”的“罪”，如果要追究原罪的話，筆者認(rèn)為“罪”依然在城市管理者自己。

    這是因?yàn)椋鞘泄芾碚邽榱思涌斐鞘谢M(jìn)程，為了創(chuàng)造更多的ＧＤＰ，就需要更多創(chuàng)造者，而城市的本地人一方面無法勝任工作，另一方面不愿意去干一些工作，因而城市就以各種方式（比如藍(lán)印戶口）吸引“外地人”來“填空”，可以說，“外地人”活躍的城市，城市才有活力，深圳就是明顯的例子。如果城市管理者只讓“外地人”為自己創(chuàng)造價(jià)值，而想把“外地人”推到真空中去生活，這明顯是不合理的。

    筆者認(rèn)為，限制“外地人”買房不僅穩(wěn)定不了房?jī)r(jià)，而且還有很多負(fù)面效應(yīng)。一是如果限制“外地人”買房，只會(huì)促使本地人去炒房或者去占據(jù)房源，以便通過出租房屋來獲利，在供應(yīng)和需求總量不變的情況下，房?jī)r(jià)并不一定如城市管理者所預(yù)料的那樣會(huì)穩(wěn)定。

    二是房?jī)r(jià)高不僅是人的問題，更是錢的問題，是流動(dòng)性過剩、投資渠道過窄造成的，限制了“外地人”買房并不等于限制了資金流動(dòng)，只要流動(dòng)性過剩局面不改，出臺(tái)再多的“限外令”對(duì)房?jī)r(jià)也作用不大。資金不能從“外地人”這個(gè)渠道進(jìn)入樓市，也會(huì)從其他渠道進(jìn)入，這樣反而增加了政府的調(diào)控難度。

    三是經(jīng)濟(jì)全球化、一體化注定了限制“外地人”買房措施長(zhǎng)久不了，因此，只為一個(gè)短期房?jī)r(jià)穩(wěn)定并沒有多大意義，“外地人”這股購買力遲早要釋放?，F(xiàn)在是一個(gè)緩慢的釋放過程，如果先限再松，就可能導(dǎo)致購買力集中爆發(fā)，不利于樓市健康發(fā)展。

    四是限制“外地人”買房只能導(dǎo)致更多人在“居住證”上做文章，這樣就有可能出現(xiàn)權(quán)力尋租、造假證等其他問題出現(xiàn)。其實(shí)，公民是國(guó)家的公民，并不是某一個(gè)省市的公民，在國(guó)家的每一個(gè)地方都有自由買房、居住的權(quán)利。如果限制“外地人”買房，就等于剝奪了“外地人”的居住權(quán)。

    更重要的是，限制“外地人”買房加深了“外地人”與本地人之間的鴻溝，不利于和諧社會(huì)的建設(shè)。廉租房和經(jīng)濟(jì)適用房排除“外地人”可以理解，限價(jià)房不考慮“外地人”也可以容忍，但商品房限制“外地人”購買既讓人無法理解更讓人難以容忍。

    據(jù)報(bào)道，成都的限價(jià)房已向外地人開放，鄭州正在籌建農(nóng)民工公寓，這些都是建設(shè)和諧城市的舉措，而上海不僅不與這些城市共同為和諧社會(huì)建設(shè)考慮，反而背道而馳，真是匪夷所思。

    總之，限制外地人購房是一種倒退，是城市管理滯后造成的房屋緊缺，與國(guó)際化大都市的開放性嚴(yán)重抵觸。