從今年６月遭查至今，中國(guó)最貴公寓“湯臣一品”的處理結(jié)果終于浮出水面：上海房管局認(rèn)定“湯臣一品”存在以掛牌價(jià)格畸高的方式捂盤(pán)惜售、囤積房源的違規(guī)行為，責(zé)令開(kāi)發(fā)商進(jìn)行整改，要求其降價(jià)或者全部房屋售轉(zhuǎn)租；上海的工商部門(mén)認(rèn)定“湯臣一品”銷售廣告存在使用“至尊”、“頂級(jí)”等絕對(duì)化的違禁廣告用語(yǔ)；上海財(cái)稅部門(mén)查出“湯臣一品”項(xiàng)目有２套房屋的銷售合同和零星建筑安裝承包合同未貼印花稅，涉及金額共計(jì)４．９９萬(wàn)元，擬按規(guī)定要求開(kāi)發(fā)商補(bǔ)貼印花稅，并處罰款２．４４萬(wàn)元（１２月１１日《北京青年報(bào)》）。

　　按理說(shuō)，“湯臣一品”房子賣(mài)不出去，著急的該是開(kāi)發(fā)商自己，想轍的也該是開(kāi)發(fā)商自己。可最終卻是房管局來(lái)勒令其“降價(jià)或者全部房屋售轉(zhuǎn)租”，多少有點(diǎn)皇帝不急太監(jiān)急的味道。何況，以“捂盤(pán)惜售”來(lái)定義“湯臣一品”的行為，也實(shí)在有些牽強(qiáng)——“捂盤(pán)惜售”也是為了“售”，而不是為了爛在手里。市場(chǎng)已經(jīng)給了“湯臣一品”一記響亮的耳光，湯臣集團(tuán)也不過(guò)是在硬扛而已。

　　當(dāng)被問(wèn)及“湯臣一品”是否會(huì)在大陸政府主管部門(mén)要求下降價(jià)時(shí)，湯臣集團(tuán)主席徐楓曾對(duì)媒體笑說(shuō)，“不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)嗎？要我們降價(jià)，就出公文來(lái)吧！”而這，顯然也讓上海房管局陷入了被動(dòng)之中。因?yàn)槟壳拔覀冞€沒(méi)有任何一部法律明文定義什么樣的房屋價(jià)格是“畸高”的，也沒(méi)有任何一部法律明文規(guī)定政府有權(quán)對(duì)企業(yè)的自由定價(jià)行為進(jìn)行行政干預(yù)。

　　那么，政府整治“湯臣一品”價(jià)格虛高緣何會(huì)陷入如此被動(dòng)？筆者認(rèn)為根本原因在于，我們使用的是粗暴簡(jiǎn)單的行政干預(yù)方式，而沒(méi)有學(xué)會(huì)用經(jīng)濟(jì)的手段來(lái)解決經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題。無(wú)論是“湯臣一品”開(kāi)出天價(jià)的行為，還是另一些開(kāi)發(fā)商囤地捂盤(pán)的行為，本質(zhì)上都是為了追求暴利。因此，通過(guò)開(kāi)征暴利稅的方式遏制類似的企業(yè)追求暴利行為，才是維護(hù)市場(chǎng)公平與正義的治本之策。

　　當(dāng)然，征收暴利稅首先要求稅務(wù)部門(mén)掌握企業(yè)暴利程度的數(shù)據(jù)。就房地產(chǎn)企業(yè)而言，要求其公開(kāi)房?jī)r(jià)成本，應(yīng)該是一個(gè)必要的前提。只有公開(kāi)了房?jī)r(jià)成本，我們才能判斷房?jī)r(jià)是否“畸高”，開(kāi)發(fā)商暴利的程度有多大。——可惜得很，人大代表要求公開(kāi)房?jī)r(jià)成本的建議，卻遭到了政府部門(mén)的公開(kāi)否決。

　　本質(zhì)上說(shuō)，公眾之所以關(guān)注“湯臣一品”價(jià)格虛高事件，是因?yàn)閷?duì)房地產(chǎn)暴利的痛斥和反感。通過(guò)經(jīng)濟(jì)的手段結(jié)束房地產(chǎn)的暴利時(shí)代，要遠(yuǎn)比整治作為個(gè)案的“湯臣一品”重要得多。試想，如果我們有足夠嚴(yán)厲的暴利稅，而房?jī)r(jià)成本又公布得足夠清晰，“湯臣一品”開(kāi)出再高的天價(jià)，又何以為懼？