建設(shè)部政策研究中心主任陳淮日前表示，眼下全國大概有30%的城鎮(zhèn)居民買得起房，該數(shù)字較20年前增長了100倍，這是我們對房地產(chǎn)市場發(fā)展的信心所在。

 

　　在房價漲勢逼人的今天，聽到“買得起”的信息真是令人歡喜，然而縱觀專家發(fā)言，找不到一處可支撐“買得起”的確切數(shù)據(jù)。該判斷來自調(diào)查還是估計？何謂買得起？在哪買得起？買多大面積的房子算買得起？追索無據(jù)，姑且接受30%的推理，可再一思量“20年增長100倍”的邏輯，又讓人難以獲得與專家同樣的信心。

 

　　20年前，大行其道的還是福利分房。那時就算有人知道鳳毛麟角的商品房在哪里，也絕想不到它們和自己有何干系。既無全民化交易，又何來買得起買不起？將住房福利化時代與住房商品化時代放到一起撫今追昔，除了徒增“信心”，還有什么意義？

 

　　據(jù)陳淮分析，我國城鎮(zhèn)居民20%屬高端群體，20%至25%屬低收入人群，這兩類人的住房消費能力對收入都不敏感、無彈性。剩下50%左右的群體年齡在28歲到40歲之間，個人財富增長快，住房消費需求強，其住房消費能力對收入高敏感、高彈性，正是房地產(chǎn)市場發(fā)展的希望所在。

 

　　不知如此重要經(jīng)濟的依據(jù)據(jù)何劃定，我們僅來討論所謂的“敏感”與“彈性”。

 

　　首先，高端群體，或如專家所言，這類人今年掙多少錢是不影響他們住什么房子，但收入水平（尤其是激增的財產(chǎn)性收入水平）、政策調(diào)整及相關(guān)條例變遷難道不影響其投資什么房子？作為囤房、炒房的主力軍，其收入對房價真的不敏感，他們的需求真的無彈性？

 

　　其次，低收入人群面對高不可及的商品房可能會發(fā)出“一聲嘆息”，但他們不可能因此選擇幕天席地。建設(shè)部最新數(shù)據(jù)顯示，目前全國實際享受過廉租房政策的家庭僅26.8萬戶，占全國城市家庭的0.15%，超過95%的城市家庭需自己解決住房問題。要房住，不買即租，這也是住房消費的一種，而高房價顯然會帶來高租金，這部分人的住房消費能力怎么會對收入不敏感、無彈性？

 

　　最后，被大大看好的28歲至40歲城鎮(zhèn)居民，他們的住房消費能力對收入的確高彈性，但這種彈性完全建立在拼命擠壓除住房消費外的生存空間基礎(chǔ)之上。對許多白領(lǐng)來說，成為有房一族的代價是掏空父母積蓄、生活質(zhì)量降低與長期債務(wù)危機。該人群具有無限壓縮生活水平的能力，因為他們面對的是無法躲避的需求剛性。

 

　　對于房價與家庭收入比，聯(lián)合國人居中心的上限是3∶1，世界銀行的上限是5∶1。上海2006年人均可支配收入為20668元，三口之家合計為6萬元左右，一套100平方米的住房以100萬元計，就16倍于家庭收入，而北京房價收入比與此相當(dāng)。在這種情況下，專家還認為房產(chǎn)市場發(fā)展就指望著城鎮(zhèn)中等收入群體的“高彈性”，如此言論屢屢出自“專家”之口，不知是專家不食人間煙火，還是無需為買房掏錢。