投資性需求盡管遠(yuǎn)沒有人們想象的那般“洪水猛獸”，但足以起到領(lǐng)漲市場的作用。因為它所營造出來的緊缺氛圍，足以影響并透支真實需求群體的心理預(yù)期。所以，我并不贊同“真實需求推動房價上漲”的說法—僅僅是真實需求，決不會導(dǎo)致樓市狂飆到今天的地步；即便我們的經(jīng)濟(jì)基本面再被看好，按照價格符合價值的規(guī)律，房價也沒道理漲得這么快。

　　所以，打擊投機(jī)者，讓樓市投機(jī)甚至是投資風(fēng)退潮，改變樓市的心理預(yù)期，可以說是此次房貸新政的指向所在。人們之所以會對樓市調(diào)控產(chǎn)生質(zhì)疑，就是因為一再的調(diào)控并沒有改變樓市的預(yù)期，但這次的調(diào)控和以往不同，就是從引導(dǎo)預(yù)期入手去調(diào)控市場，這不能不說是一次進(jìn)步。作為連接現(xiàn)在和未來的橋梁，預(yù)期在市場經(jīng)濟(jì)中有非常重要的作用。假如人們都認(rèn)為某種商品未來要漲，那么一旦發(fā)生搶購，價格就會猛漲。以前我們做樓市調(diào)控，總是機(jī)械地從供需角度作單向調(diào)節(jié)，往往忽視了心理預(yù)期這樣一個重要的市場因素。所以調(diào)控效果大打折扣，也是在所難免。

　　過去幾年，樓市的金融調(diào)控主要在稅收上做文章，最典型的就是不滿五年轉(zhuǎn)手交易要征收5.5%營業(yè)稅的規(guī)定。這個政策看起來是要增加流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，讓炒房者“不痛快”。但實際上，這個政策可能只對那些習(xí)慣于快進(jìn)快出的炒房者有效，對于那些沒有資金壓力、長期看好樓市的投資(機(jī))者來說，卻很難發(fā)揮作用———干脆就不賣了，反正長期看好。這樣一來，反而導(dǎo)致市場供應(yīng)量減少，給房價上漲添了一把旺火。但這次第二套房貸新政，我想不會導(dǎo)致這種情形發(fā)生。

　　從目前的樓市來看，往年“金九銀十”是銷售旺季，但今年的情況卻不怎么理想，是看的人多，買的人少。一些樓市的“高燒地”二手房交易一落千丈，我想這很能說明問題。

　　在房貸新政細(xì)則尚未明確的情況下，很有可能發(fā)生這樣的問題。比如我賣掉了舊房子，現(xiàn)在要買個新房子；比如家里添丁，要換個大房子，這些都是很合理的需求。但對于央行的“一刀切”我是這么理解的：這是“沒有辦法的辦法”。這也表明，政府在打擊投機(jī)性需求的時候，不希望改善性需求來添火旺勢。政府想傳遞這樣的信號：現(xiàn)在不能炒房，但也不是買房的好時機(jī)。

　　宏觀調(diào)控不能顧此失彼，要照顧到大多數(shù)人利益。所以，我更愿意將這次的調(diào)控理解為信號意義大于實際意義。因為從長遠(yuǎn)來看，好的樓市調(diào)控不應(yīng)該導(dǎo)致這樣一個后果：為了不讓少數(shù)人多買房，而讓大多數(shù)人買不起房。這就需要我們今后作更為詳致的考慮：一個宏觀調(diào)控政策究竟能夠產(chǎn)生多大的影響力，市場有多大的承受能力，都要下苦功夫研究，有必要的話甚至要做經(jīng)濟(jì)學(xué)測算。我相信，今后隨著形勢的變化，如果房價穩(wěn)定了，政府一定會有更加周全的調(diào)控細(xì)則出來。但現(xiàn)在就要求一步到位，會有點難?！?/FONT>