當物權“邂逅”公權，我們何去何從

 

　　物權被很多人看作是遮風避雨的大傘。在物權法即將實施之際，不少人也許最關心的是這把傘遮擋風雨侵襲的效能，而其中最大的一類“測試”是，當物權遇到以行政權為代表的公權時怎樣？對此，中國社會科學院法學研究所研究員梁慧星在其《正確認識物權法》一文中這樣認為：

 

　　“物權是具有‘排他性’的民事權利，具有‘排除他人干涉的效力’。民事權利分為具有排他性的權利和不具有排他性的權利……物權的‘排他性’，不僅排除一般人的干涉，而且‘排除國家的干涉’……實際上，物權的排他性，就是劃分公權力與私權利的界限。公權力和私權利的界限在什么地方？就在物權的‘排他性’……物權界線之外，屬于公共場所，是公權力活動的范圍；物權界線之內(nèi)，是私權利的活動空間。公權力要跨越這個界線，唯有兩條：一是權利人同意；二是持有搜查證……

 

　　現(xiàn)在我們的政府提出了‘全面推行依法行政’的目標。但一講依法行政，就有個傾向，好像依法行政就是要多制定一些行政法規(guī)、行政規(guī)章，規(guī)定盡量完善的行政權限和行政程序。是不是行政法規(guī)盡量完善了就實現(xiàn)‘依法行政’了？不是。因為依法行政并不首先是行政程序問題，首先是公權力的界限問題?？渴裁慈ハ拗乒珯嗔Φ臑E用？要靠人民和企業(yè)的物權，靠物權所具有的排他性，限制公權力的濫用”。

 

　　私法如何兼顧國有資產(chǎn)的保護

 

　　基于我國的特殊國情，物權法如何兼顧保護民事主體私產(chǎn)與國有資產(chǎn)的關系仍將是其實施以后非常重要的問題。對此中國人民大學法學院院長王利明的看法頗有代表性，他在一次題為《物權法的實施和配套法律法規(guī)的完善》的專題講座中，對此提出了自己的見解：

 

　　“我認為應該盡快制定《國有資產(chǎn)管理法》，來落實物權法有關國有資產(chǎn)保護的規(guī)定。應該說，物權法確定了國有資產(chǎn)保護的基本框架和原則，并且在某些方面有所創(chuàng)新。物權法對國家所有權制度的規(guī)定有以下幾個特點：第一，物權法確定了國家所有權行使的主體，這就是物權法第四十五條規(guī)定的由國務院代表國家行使國家所有權……第二，物權法全面規(guī)定和列舉了國有財產(chǎn)的范圍。這是在基本法律中第一次全面規(guī)定和列舉國有財產(chǎn)的范圍……第三，物權法第55條確定了國家出資企業(yè)的管理體制，即國務院和地方政府分別享有出資人資格和履行出資人義務……第四，物權法針對國有資產(chǎn)在經(jīng)營中的流失問題作了特別規(guī)定。該條規(guī)定為追究相關責任人對國有財產(chǎn)流失的法律責任提供了法律依據(jù)……

 

　　物權法大體上已經(jīng)為國有財產(chǎn)的保護奠定了一個基本框架，在此基礎上，我認為還應制定《國有資產(chǎn)管理法》。在物權法的制定過程中，有人曾提出應先制定《國有資產(chǎn)管理法》，再制定物權法。我認為這個思路不妥當。國有財產(chǎn)所有權只是物權的一種類型，首先應由物權法確定物權管理的共同基本原則和規(guī)則，在此基礎上才可制定物權法的特別法。先制定特別法在程序上是不合適的。在物權法已經(jīng)出臺的情況下，制定特別法就顯得很有必要了……因此需要制定《國有資產(chǎn)管理法》”。

 

　　土地權利：穩(wěn)定與流動間的平衡抉擇

 

　　前不久為社會各界和新聞媒體廣泛關注的“小產(chǎn)權”房問題、農(nóng)村宅基地市場流通問題，以及更廣泛的農(nóng)村集體土地流通問題其實都牽涉到物權法實施后土地權利如何實現(xiàn)的現(xiàn)實問題，對此，著名法學家、中國政法大學終身教授江平的觀點比較突出，他在物權法出臺后在華東政法學院舉行的一次物權法研討會上有如下闡述：

 

　　“物權法核心的問題是土地的問題，土地問題在中國又是使用權的問題，土地使用權在改革開放的環(huán)境中又是它的流通性問題，流通性的核心問題又是它能不能轉讓、能不能出資、能不能抵押的問題。如果這三樣東西都有了，可以說流通性就比較完整了，如果它既不能轉讓，又不能夠出資，又不能抵押，那就相當于禁止流通。像土地承包經(jīng)營權允許適當?shù)霓D讓，過去允許它抵押不允許它入股那是限制它。所以土地問題的核心就是哪些土地的權利是禁止流通的？哪些土地的權利是限制流通的？哪些土地的權利是可以流通的？

 

　　最后，我們可以看到，從保持社會穩(wěn)定、保持現(xiàn)狀的角度來看，我們的物權法里面出現(xiàn)了這樣的兩種狀況：一個是在土地方面，我們盡量用了一個詞就是按照土地管理法來辦，按照國家法律法規(guī)來辦，甚至按照國家有關規(guī)定來辦……在某些方面來看，這又是中國的現(xiàn)狀，因為按照現(xiàn)行法來辦理就意味著保持現(xiàn)狀，保持穩(wěn)定。

 

　　所以我們看到土地權利能不能擴大流通是基于保持現(xiàn)狀，保持穩(wěn)定的角度考慮。這個問題顯然也會涉及到地方的一些規(guī)定是不是也可以叫做國家的有關規(guī)定？大家都知道，在物權法的起草過程中，廣東省頒布了兩個東西：一個是廣東省的集體土地可以和國有土地一樣出讓，一個是廣東省農(nóng)民可以把他的宅基地賣掉，宅基地連帶房屋一起賣掉，房屋和宅基地的錢都歸他自己，但是他不能夠再申請宅基地了。那么這樣的話，廣東省的政府也好、人大也好，它們所作的規(guī)定能不能視為國家的有關規(guī)定？中國這么大，應當允許某些地方有些它自己獨特的規(guī)定，或者適合它自己地區(qū)特點的規(guī)定”。

 

　　物權法來了，物業(yè)管理法規(guī)哪里去

 

　　業(yè)主與物業(yè)有時就像冤家，對于以建筑物區(qū)分所有權形態(tài)存在的萬千樓宇而言，誰是真正的主宰者，也許不是一個所有權人與管理權人的簡單概念能夠絕然厘清，而在物權法實施之際，那些早出生在前頭的各色物業(yè)管理法規(guī)將何去何從，恐怕也是一個公眾關注的焦點，對此中國人民大學法學院院長王利明在《物權法的實施和配套法律法規(guī)的完善》的專題講座中的觀點，同樣值得關注：

 

　　“在今天看來，《物業(yè)管理條例》很多內(nèi)容是比較科學的，在實踐中發(fā)揮著很大的作用。但是，該條例與物權法的規(guī)定在一些方面不是很協(xié)調(diào)。嚴格地說，應該是先有物權法，后有《物業(yè)管理條例》，也就是說，必須先由物權法把業(yè)主的基本物權確立下來，在這個基礎上才能制定《物業(yè)管理條例》的基本規(guī)則。物權沒有確立，就很難確立適當?shù)奈飿I(yè)管理規(guī)則。《物業(yè)管理條例》回避了物權的確認等問題，這是因為它很難對此進行規(guī)定。

 

　　《物業(yè)管理條例》與物權法在理念上存在一定的差別，《物業(yè)管理條例》強調(diào)的是管理，物權法強調(diào)的是對物權的保護和對業(yè)主自治的尊重，這在《物業(yè)管理條例》上有一定的體現(xiàn)，但是體現(xiàn)得不是很充分。在一些具體制度設計上，《物業(yè)管理條例》和物權法的規(guī)定也不一樣……

 

　　物權法上的建筑物區(qū)分所有制度主要內(nèi)容有兩個方面：一是強化對業(yè)主權利的保護，二是尊重業(yè)主自治”。

 

　　法典能否解決所有問題

 

　　一部新的法典實施之后，是石入深潭片刻無聲，還是隕石墜地山響水響，或未可知，但多年磨劍之后效果如何，確實也是公眾關心的核心問題。對此，北京大學教授尹田在一次題為《物權法的得與失》的演講中指出：

 

　　“（物權法的出臺）并不意味著自頒布后老百姓就從此得到了保護，生活會發(fā)生翻天覆地的變化。這是很幼稚的想法。早在物權法頒布之前，很多規(guī)則已經(jīng)存在了，一定意義上的財產(chǎn)秩序已經(jīng)建立起來了……

 

　　但是這些分散的規(guī)定保護不周全。比如土地權利，以前是通過行政規(guī)章的方式規(guī)定出來的。重要的財產(chǎn)權利通過行政規(guī)章規(guī)定，這樣的保護是不充分的。因此實際上物權法的任務是制度審核，把分散的規(guī)則集合起來予以協(xié)調(diào)、重構、補充、契合，形成一個對財產(chǎn)權完整的保護體系。這樣就產(chǎn)生了兩個功能：第一，完整保護為司法裁判提供了充足的依據(jù)；除此之外，物權法就是一個法典。什么是法典？法典就是規(guī)則的系統(tǒng)化體系化的表達。

 

　　為什么要法典呢？起草這些法典的時候就遭到了很多人的批評：法典就具有封閉性保守性，一些新型的財產(chǎn)制度就沒有辦法進入法典。批評是有道理的；但是我要說，保守有保守的弊端，但是我們要看到，中國社會現(xiàn)在最需要的是什么。要法典其實有很多壞處，但是考慮到一個好處我們就必須要法典：什么好處？我們要修飾一些標志性建筑，表達我們的社會理念。一個國家的民法典標志這個國家民主與法治所達到的高度……從物權法就可以看出，物權法保護的究竟是什么？究竟保護的是誰的財產(chǎn)？不要看前面那些空洞的口號，你看后面內(nèi)容，它要保護的是個體財產(chǎn)，私的財產(chǎn)。是對私人財產(chǎn)全面保護的法律”。