25日，央視“經(jīng)濟(jì)半小時(shí)”報(bào)道了這樣一則消息，說(shuō)是中原某市將成立“紅頂”住宅投資公司壟斷經(jīng)適房市場(chǎng)。該市房管局提出了將經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房相捆綁的建設(shè)模式：所有經(jīng)濟(jì)適用房開發(fā)商均應(yīng)拿出8％的面積作為廉租房，由政府按成本價(jià)收購(gòu)，開發(fā)商不能賺一分錢。經(jīng)過(guò)幾次努力，現(xiàn)在落實(shí)的廉租房建設(shè)面積也不到一萬(wàn)平方米。

 

　　廉租房利潤(rùn)為零？乍一看很有沖擊力，再一想?yún)s有違邏輯。眾所周知，沒(méi)有一家企業(yè)的生產(chǎn)不需要成本，也沒(méi)有一家企業(yè)不追求利潤(rùn)，合理利潤(rùn)不可能規(guī)避，區(qū)別只是利潤(rùn)率的高與低。作為政府采購(gòu)的一種，“收購(gòu)”廉租房同樣要遵循市場(chǎng)規(guī)律。打擊暴利是必須的，但“零利潤(rùn)”要求卻屬過(guò)猶不及。通過(guò)命令將“公益”與“責(zé)任”這些政府義務(wù)轉(zhuǎn)移給開發(fā)商，聽上去很美麗，關(guān)鍵是哪家開發(fā)商肯接這個(gè)燙手山芋？

 

　　說(shuō)到底，在“收購(gòu)”廉租房以及租賃的過(guò)程中，政府與開發(fā)商之間進(jìn)行的是普通市場(chǎng)交易，而政府與租戶之間才是帶有社會(huì)補(bǔ)貼性質(zhì)的“廉租”關(guān)系，將“低廉”要求前移，勢(shì)必造成開發(fā)商積極性差、廉租房供不應(yīng)求的結(jié)局?！皫捉?jīng)努力，廉租房建設(shè)面積也不到一萬(wàn)平方米”并不稀奇。

 

　　對(duì)于租戶而言，獲得廉租房的成本，絕對(duì)價(jià)格只是其中之一，而另一方面是最終享受到這份廉價(jià)的可能性，而這種“機(jī)會(huì)成本”最先取決于廉租房的供應(yīng)面積。我們不難想起那些“搭起帳篷排隊(duì)購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房”的場(chǎng)景，而在類似報(bào)道中，經(jīng)?？吹降氖恰膀暄褦?shù)里，日以繼夜”這樣的詞語(yǔ)。一旦最基本的資源成了稀缺品，接踵而來(lái)的就是尋租問(wèn)題，原本應(yīng)該得到這種資源的人群反而會(huì)被越來(lái)越多、越來(lái)越高的審查條款限制得窒息。

 

　　正如《閱微草堂筆記》所言，“圣人但與其善，不責(zé)其為求賞而然”。廉租房建設(shè)本應(yīng)主要依靠財(cái)政資金，政府也可以通過(guò)降低地價(jià)等方式將開發(fā)成本壓低，實(shí)現(xiàn)廉租房項(xiàng)目的“大量”與“微利”。一旦把原本平淡無(wú)奇、每個(gè)開發(fā)商都應(yīng)當(dāng)爭(zhēng)取的“政府大單”拔高到“零利潤(rùn)、純公益”的高度，公益本身也就成了畫餅。