前不久有一則新聞，說(shuō)的是某城市新近出臺(tái)規(guī)定———30歲以上單身者可單獨(dú)申請(qǐng)經(jīng)濟(jì)適用房。時(shí)下，圍繞經(jīng)濟(jì)適用房的新聞不絕于耳。公眾普遍認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)適用房未嘗不是解決城市中低收入人群住房問(wèn)題的一劑良方。雖如此，在大方向不錯(cuò)的前提下，圍繞經(jīng)適房的具體政策的出臺(tái)仍然需要謹(jǐn)慎且考慮周全，否則難免疏于實(shí)際可操作性，并引發(fā)公眾誤解。

 

　　我們?cè)旖?jīng)濟(jì)適用房，目的是幫助那些收入低、保障差，且無(wú)力承受高房?jī)r(jià)的弱勢(shì)群體。這一點(diǎn)，恐怕大家并無(wú)異議。那么，接下來(lái)的問(wèn)題是：我們究竟如何才能在市場(chǎng)上區(qū)分出誰(shuí)是真正的住房消費(fèi)弱者，此其一；同時(shí)，我們又如何保證稀缺的經(jīng)濟(jì)適用房能夠真正分配到最需要它的人手中，此其二；在這個(gè)基礎(chǔ)上，我們是否訂立了一個(gè)比較完善的制度體系，以保證經(jīng)濟(jì)適用房不會(huì)成為市場(chǎng)投機(jī)與套利的工具，最終成為被少數(shù)人牟利的對(duì)象，此其三。

 

　　所以，對(duì)于經(jīng)濟(jì)適用房來(lái)說(shuō)，作為政府向社會(huì)提供公平的一個(gè)公共服務(wù)舉措，其制度細(xì)節(jié)并非像某些人想象的那么簡(jiǎn)單和粗獷。在個(gè)別地方，正是由于制度的不完善導(dǎo)致了少數(shù)人將經(jīng)濟(jì)適用房作為非法牟利工具的腐敗現(xiàn)象，而許多真正需要經(jīng)適房的群眾卻無(wú)法體會(huì)到政策帶來(lái)的實(shí)惠。同樣，把經(jīng)適房的一部分對(duì)象確定為30歲以上的單身，這種界定是否合理，也值得商榷。在這個(gè)政策中，30歲以上和單身，這個(gè)兩個(gè)條件共同成為單獨(dú)申請(qǐng)的必要條件。顯然，這個(gè)政策暗指這個(gè)群落是住房消費(fèi)的弱勢(shì)，所以需要照顧。但這個(gè)假定真的能成立嗎？憑什么說(shuō)30歲以上且單身———這里并沒(méi)有具體界定究竟是否離異———就一定是住房消費(fèi)的弱勢(shì)群體，就一定是經(jīng)適房的受惠對(duì)象？30歲以上就一定是窮人嗎？這里缺少起碼的科學(xué)依據(jù)。另外，如果30歲以上且單身的人申請(qǐng)了經(jīng)適房，但過(guò)不了多久他又結(jié)婚了，那么他是否還具有居住經(jīng)適房的條件？這樣的政策是否考慮過(guò)它可能會(huì)扭曲人們的行為，是否考慮過(guò)人們會(huì)假離婚、真要房的行為產(chǎn)生，是否意識(shí)到，這種政策甚至?xí)偈拐骐x婚的增長(zhǎng)？類(lèi)似這樣的問(wèn)題，不知有關(guān)方面是否仔細(xì)斟酌過(guò)。

 

　　實(shí)際上，決策方不大可能區(qū)分出住房市場(chǎng)上誰(shuí)是真正的弱者，而用這種缺少科學(xué)依據(jù)的劃分方法，其結(jié)果很可能導(dǎo)致人們市場(chǎng)行為的錯(cuò)亂，也使公共政策目標(biāo)更加難以實(shí)現(xiàn)。在經(jīng)濟(jì)史上，我們看到太多類(lèi)似的案例，好心卻把事情辦壞。其最主要的原因是，違背市場(chǎng)規(guī)律，甚至可以講是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的無(wú)知。在政府行政過(guò)程中，體現(xiàn)公平是必須的，但又不是想當(dāng)然就能辦到的。