廉租房政策從上世紀(jì)90年代就制定了出來，它之所以被架空長(zhǎng)達(dá)十年，一個(gè)很重要的原因在于沒有對(duì)資金出處作出明確規(guī)定。國(guó)務(wù)院日前下發(fā)的24號(hào)文彌補(bǔ)了這一缺陷，對(duì)廉租房的建設(shè)資金來源作出了具體規(guī)定：一是地方財(cái)政預(yù)算撥款；二是10％以上的土地出讓凈收益；三是住房公積金全部增值收益；四是中央對(duì)中西部地區(qū)的預(yù)算內(nèi)投資補(bǔ)助和廉租房保障專項(xiàng)補(bǔ)助。

 

　　但是，對(duì)于中央和地方財(cái)政應(yīng)該拿出多少資金仍沒有明確。根據(jù)估算，政府即使只把廉租房保障范圍限定在最低水平，平均每年需要的投入也在500億元以上。如此大的資金投入如果沒有明確規(guī)定，很難想象地方政府能主動(dòng)承擔(dān)。過去廉租房政策的懸空已經(jīng)充分說明了這一點(diǎn)。截至2006年4月，全國(guó)尚有70個(gè)地級(jí)以上城市沒有往廉租房建設(shè)方面投入一分錢。

 

　　國(guó)務(wù)院24號(hào)文最大的一個(gè)亮點(diǎn)在于，明確規(guī)定地方政府需拿出土地出讓金的10％以上用于廉租房建設(shè)。根據(jù)北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心教授平新喬的調(diào)研，2006年全國(guó)土地出讓收入保守估計(jì)超過一萬億元。如果10％的資金用于廉租房建設(shè)就是1000億元，滿足最低范圍的廉租房建設(shè)資金問題就有了著落。從我國(guó)有關(guān)部門的統(tǒng)計(jì)來計(jì)算，2006年全國(guó)土地出讓金收入為7000億元，拿出10％就是700億元，也可滿足需求。

 

　　這樣看來，廉租房的資金落實(shí)不會(huì)成大問題。問題是，在24號(hào)文之前，國(guó)務(wù)院也曾規(guī)定，將土地出讓金凈收益的5%左右用于廉租房建設(shè)，但這項(xiàng)政策基本沒有被執(zhí)行，2006年用于廉租房的建設(shè)土地出讓金收入只有3億元！甚至連住房公積金增值收益都沒有完全用于廉租房建設(shè)。2006年，全國(guó)住房公積金增值收益計(jì)提100億元左右，實(shí)際用于廉租房建設(shè)的只有20億元！公積金增值收益本來只是廉租房建設(shè)資金的補(bǔ)充卻成了主力，財(cái)政投入本來應(yīng)是主力卻成了點(diǎn)綴。

 

　　事實(shí)上，公積金增值收益用于廉租房建設(shè)本身就一直受到強(qiáng)烈質(zhì)疑。因?yàn)楣e金屬于私人性質(zhì)的資金，是企業(yè)、單位職工繳存的長(zhǎng)期住房?jī)?chǔ)金，專項(xiàng)用于住房消費(fèi)支出，其增值收益應(yīng)該由公積金繳存者共同分享，而不應(yīng)被挪作他用，哪怕是建設(shè)帶有公共福利性質(zhì)的廉租房。這既對(duì)私人利益構(gòu)成了損害，在某種程度上也削弱了政府公共資源配置的效率。

 

　　建設(shè)社會(huì)保障性住房是政府的固有責(zé)任，其資金來源應(yīng)該是財(cái)政占大頭，對(duì)廉租房建設(shè)起著最終的保證作用，其他資金來源渠道只能唱配角，至于飽受爭(zhēng)議的住房公積金增值部分應(yīng)該退出廉租房建設(shè)籌資范疇。所以，今后在出臺(tái)細(xì)則時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步明晰和強(qiáng)調(diào)財(cái)政在廉租房建設(shè)中的主導(dǎo)責(zé)任，讓地方政府充分認(rèn)識(shí)到自己在社會(huì)保障性住房中的責(zé)任，認(rèn)真履行，而不是再次通過其他渠道轉(zhuǎn)嫁責(zé)任，導(dǎo)致廉租房政策懸空。