日前，《廣州日?qǐng)?bào)》披露，廣州首個(gè)單位自建經(jīng)濟(jì)適用房樓盤“售價(jià)便宜得驚人”。在廣鋼集團(tuán)的這750位職工睡覺(jué)都會(huì)笑出聲的同時(shí)，我想必定會(huì)有幾十萬(wàn)、上百萬(wàn)非廣鋼的廣州市民正忌妒得發(fā)狂——為啥咱就沒(méi)趕上這樣的好單位呢？

    毫無(wú)疑問(wèn)，個(gè)別部門小系統(tǒng)的（無(wú)論政府機(jī)關(guān)還是企事業(yè)單位）的內(nèi)部公平，正在破壞整個(gè)社會(huì)大體系的公平。因此，福利分房之風(fēng)絕對(duì)不可助長(zhǎng)。

    眾所周知，開(kāi)始于上世紀(jì)九十年代初、全面施行于1998年的住房體制改革，革的就是福利化分房的“命”，倡導(dǎo)的是貨幣化分房。應(yīng)該說(shuō)，改革整體上取得了巨大成功，任何質(zhì)疑貨幣化分房改革方向的觀點(diǎn)，都是無(wú)法立足的。

    但是，據(jù)各種媒體報(bào)道，在北京、杭州、廣州等許多城市，不僅黨政機(jī)關(guān)為公務(wù)員建造“公務(wù)員經(jīng)濟(jì)適用房”，軍隊(duì)、大專院校、科研院所、文化團(tuán)體、衛(wèi)生機(jī)構(gòu)乃至大型國(guó)有企業(yè)，都在想方設(shè)法地大搞“自建住房”。正是在這一背景下，2006年8月，建設(shè)部聯(lián)合監(jiān)察部、國(guó)土資源部發(fā)布了《制止違規(guī)集資合作建房的通知》，嚴(yán)禁黨政機(jī)關(guān)集資建房。

    前段時(shí)間，從廣州“兩會(huì)”傳出的消息稱，廣州市正在著手制定新經(jīng)濟(jì)適用房管理辦法，將允許符合條件的國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)有企業(yè)在貨幣分房和實(shí)物分房中二選一，只要該單位有土地，且符合城市建設(shè)規(guī)劃和土地使用規(guī)劃，即可自行建房分給沒(méi)有享受實(shí)物和貨幣分房的住房困難職工。

    表面上猛一看，廣州市擬出臺(tái)的這一政策也有一定道理：部分有土地的機(jī)關(guān)企事業(yè)單位，通過(guò)自建中小戶型的住房為困難職工謀福祉，還可以為地方政府分擔(dān)部分責(zé)任。但往深處琢磨，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這一做法存在兩大弊端：第一，控制戶型面積和限定分配對(duì)象，雖然可以在部門內(nèi)部比較公平地解決弱勢(shì)職工的居住問(wèn)題，但是它將形成新的不公。第二，住房保障原本就是政府的分內(nèi)之事，為什么需要企事業(yè)單位通過(guò)自建住房為政府分憂。地方政府或許沒(méi)理由不笑納，但還得看老百姓、納稅人答不答應(yīng)。

    福利分房思潮再起是不合理的。究其根源，住房保障的嚴(yán)重滯后是一大誘因。在住房市場(chǎng)化改革的浪潮中，大部分地方的廉租房或者沒(méi)啟動(dòng)或者僅具象征意義，經(jīng)濟(jì)適用房不僅開(kāi)發(fā)規(guī)模呈下降之勢(shì)，更出現(xiàn)了戶型豪華、富人爭(zhēng)購(gòu)的現(xiàn)象，公積金制度越來(lái)越偏離住房保障的軌道。如果這些問(wèn)題不解決，如果房?jī)r(jià)依然執(zhí)著地快速攀升，那么單位自建房者將永遠(yuǎn)挺直著腰板說(shuō)：政府管不好，憑什么不讓我們自力更生？如此說(shuō)來(lái)，福利分房之風(fēng)要制止，但若想釜底抽薪，還得看政府在住房保障上的表現(xiàn)了。