重慶輕軌楊家坪站的旁邊，“史上最牛釘子戶”的二層小樓猶如一座孤島，被包圍在一個深十余米的大坑中。這一“景觀”，在楊家坪這個重慶的交通要道存在了兩年。

　　3月22日，是法院裁定這個“釘子戶”自行搬遷的最后期限，截止的具體時間為22日24時。若逾期不搬，法院將強(qiáng)制拆遷。

　　而就在之前的3月21日下午，這棟小樓的男主人楊武出現(xiàn)在樓頂。據(jù)目擊者稱，這位曾獲得首屆渝州散打擂臺賽冠軍的楊武，用隨身攜帶的雙截棍在陡坡上鏟了好幾個洞，才得以從10多米深的坑底“爬”進(jìn)小樓。此后，楊武甚至還用繩子，將食物、水、折疊床，甚至液化氣罐，一一拉了上去。

　　對于丈夫重回小樓的原因，妻子吳蘋聲稱，要與小樓共存亡。

　　據(jù)吳蘋介紹，自從2004年10月動遷以來，他們就再也沒回過這里。在此之前，這棟小樓曾是一家生意不錯的飯館，她丈夫則與人合開一家武館。拆遷發(fā)生后，因為忙著處理拆遷的事，自己和丈夫的事業(yè)幾乎停滯。

　　事件的另一方當(dāng)事人———正升百老匯項目開發(fā)部經(jīng)理王偉也表示，其實他們也很無奈。僅開發(fā)商從銀行貸款的利息一項，每天就要付出6萬元的損失，而這一狀態(tài)已持續(xù)了兩年多。

　　據(jù)知情人透露，此案雖進(jìn)入執(zhí)行程序，但法院組織強(qiáng)拆還需一段時間。當(dāng)?shù)匾晃宦蓭煴硎?，根?jù)以往經(jīng)驗，面對司法機(jī)關(guān)的最后裁決，這棟小樓將難逃強(qiáng)拆命運(yùn)。而關(guān)于受到的損失，當(dāng)?shù)赜行┤苏J(rèn)為，絕非吳蘋夫婦一方?！吧踔潦遣疬w戶、開發(fā)商，乃至有關(guān)政府部門的‘三敗俱傷’”。

　　那么，從2004年10月到2007年3月的兩年零五個月的時間里，究竟是什么原因?qū)е率虑橐徊讲缴?，并最終演變成如今的僵局呢？

　　■是漫天要價還是拆遷違法

　　昨天上午，記者再次來到位于重慶九龍坡區(qū)楊家坪步行街附近的拆遷現(xiàn)場。由于房主楊武的重新入住，很多從此路過的百姓走到這里都會駐足觀瞧。在人群中有兩種觀點，一部分人認(rèn)為，這家肯定是漫天要價，另一種聲音則是，開發(fā)商在沒有和被拆遷人達(dá)成協(xié)議的情況下就挖了十幾米深的大坑，這樣做實在有失公允。

　　為了減少行人圍看，開發(fā)商的施工人員圍了一層隔欄，一塊“非本項目施工人員嚴(yán)禁入內(nèi)”的牌子立在了隔欄外面。但記者和房主家屬在昨天還可以隨意進(jìn)出。

　　昨天下午，楊武的妻子吳蘋再次出現(xiàn)在拆遷現(xiàn)場。面對各路記者，吳蘋搬出她所掌握的法律條文，指責(zé)開發(fā)商拆遷行為違法。

　　與吳蘋相比，她丈夫楊武則顯得有些無事。一位一直守在房子正面的攝影師告訴記者：“今天他一直呆在房里，偶爾打拳來消磨時光?！庇浾咴c楊武的家人通話要求爬上孤島采訪，但被拒絕。

　　■四十次協(xié)商未達(dá)成協(xié)議

　　對楊武一家來說，2004年的9月5日是關(guān)鍵的一天。這天在重慶楊家坪鶴興路上，貼出了開發(fā)商動遷的公告，動遷期為一個月。據(jù)一些老住戶回憶，楊家坪鶴興路這一帶的房屋始建于上世紀(jì)40年代，曾是當(dāng)?shù)匚ㄒ灰粭l飲食街，但動遷之時，這條老街已破敗不堪。那幾年中，如何改造這一區(qū)域，一直是九龍坡區(qū)每年兩會的熱點。

　　據(jù)正升百老匯項目開發(fā)部經(jīng)理王偉介紹，2004年7月，重慶智潤置業(yè)有限公司與重慶南隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司聯(lián)手向九龍坡區(qū)房管局申報，擬對楊家坪鶴興路片區(qū)實施開發(fā)。2004年8月31日，九龍坡區(qū)房管局下發(fā)拆遷許可證。王偉還出示了各種資質(zhì)證明，包括立項報告、用地許可證、建設(shè)用地審批書等。

　　記者從開發(fā)商處了解，拆遷補(bǔ)償方案有現(xiàn)房安置和貨幣安置兩種。“主要依據(jù)是《重慶市城市房屋拆遷管理規(guī)定》。”王偉說。此次拆遷主要涉及281 戶業(yè)主，方案對業(yè)主都有公示。據(jù)其介紹，在項目現(xiàn)場，一并被公布的還有重慶金地資產(chǎn)評估有限公司作出的資產(chǎn)評估報告。王偉強(qiáng)調(diào)，金地資產(chǎn)評估公司是由全體業(yè)主從5家資產(chǎn)評估公司中間選出的，最終的評估報告由九龍坡區(qū)政府批準(zhǔn)。依據(jù)評估報告，楊武的兩層樓房的價值為247萬多元。

    2004年8月，開發(fā)商進(jìn)駐現(xiàn)場，設(shè)有拆遷辦公室協(xié)調(diào)和各位業(yè)主的拆遷補(bǔ)償問題。“動遷過程還算順利，到去年除楊武一戶之外，其他280戶業(yè)主全部遷出”。王偉介紹，兩年來，和楊武有過近40次接觸，但均未達(dá)成協(xié)議。“事實上，目前的這種僵局我們也不愿看到”，王偉表示，整個項目公司投進(jìn)將近3億元，因遲遲不能開工，每天僅利息就有6萬元。

　　據(jù)王偉回憶,2004年9月，他們與吳蘋第一次接觸。吳蘋提出了“賠償”和“還房”兩大要求，賠償額達(dá)600多萬元。對房屋置換，吳的要求也較具體：原位置、原朝向、原面積、原樓層等。因無法滿足該要求，雙方首次接觸不歡而散。此后，“在多次接觸無果的情況下，我們于去年12月，向九龍坡區(qū)房管局申請行政裁決”。

　　今年1月11日，九龍坡區(qū)房管局下達(dá)行政裁決書，要求楊武15日內(nèi)自行搬遷。“即使這時，我們?nèi)晕捶艞墔f(xié)商，雙方甚至一度達(dá)成協(xié)議，包括新房的交房標(biāo)準(zhǔn)，臨時過渡的補(bǔ)償?shù)榷紵o異議，但最后戶主還是不肯簽字”?！耙粯呛投峭让娣e商鋪的房屋補(bǔ)償，及70余萬的現(xiàn)金補(bǔ)償”，王偉表示這是當(dāng)時開出的補(bǔ)償條件。對于不簽字的原因，吳蘋說問題在于合同上沒有開發(fā)商之一的南隆公司的章?！皼]有南隆公章的合同等于無效，一個無效的合同我為什么要簽？”對此王偉表示，由于南隆公司的老總林明哲身患尿毒癥，需每周做透析，而且長居廣州，所以無法蓋章。對此吳蘋則認(rèn)為，開發(fā)商是在欺騙她。

　　3月19日，法院向楊武下達(dá)拆遷通知。至此，幾方矛盾到達(dá)極點。

　　■當(dāng)?shù)囟嗝I(lǐng)導(dǎo)曾找雙方協(xié)商

　　據(jù)記者從吳蘋和開發(fā)商兩方面得知，此前雙方就有過不愉快的經(jīng)歷?！八偸菐ь^與我們作對，我們蓋好的圍墻，她多次帶人推倒?！闭倮蠀R項目開發(fā)部張紅旗副經(jīng)理說。而吳蘋也知道自己的行為可能惹惱了開發(fā)商。

　　對此，吳蘋解釋說，由于很多街坊文化不高，怕在和開發(fā)商簽合同時受騙，所以選她做代言人。

　　據(jù)記者了解，在雙方僵持期間，九龍坡區(qū)政府的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也多次找雙方協(xié)商，希望工程能盡早開工。據(jù)吳蘋說，九龍坡區(qū)房管局局長甚至還動用自己的大學(xué)同學(xué)（此人是吳蘋的高中同學(xué)）從中協(xié)調(diào)?！爸鞴艿膮^(qū)委副書記都找過吳蘋談拆遷的問題?！蓖鮽フf。但最后吳蘋一家與開發(fā)商還是沒能達(dá)成共識。

　　■“釘子戶”否認(rèn)多次要價

　　昨晚，吳蘋在接受記者采訪時，對開發(fā)商所說的“戶主多次要價”的說法予以了否認(rèn)，“有關(guān)賠償安置的要求都在合法范圍內(nèi)”。此外，她認(rèn)為九龍區(qū)房管局和該區(qū)法院兩次“不當(dāng)裁決”是招致目前尷尬局面的原因。她認(rèn)為，房管局和法院兩個職能部門引用的法律條文都有問題。

　　而九龍坡區(qū)房管局拆遷管理科的任秋萍則表示，“對于開發(fā)商與被拆遷人長期不能達(dá)成協(xié)議，我們依法下達(dá)了拆遷行政裁決書。我覺得我們的程序合法，是依法履職”。此外，對于吳蘋的拆遷安置問題，任秋萍表示，“拆遷人應(yīng)該予以尊重，但房屋補(bǔ)償?shù)膬r格只能按照評估的價格決定。如果雙方對于補(bǔ)償能夠達(dá)成協(xié)議，我們也沒有異議，可在目前雙方協(xié)調(diào)未果的情況下，作為政府部門只能支持評估的價格”。

　據(jù)了解，“最牛釘子戶”并非唯一，與前幾年發(fā)生的湖南嘉禾拆遷事件、沈陽強(qiáng)拆被阻事件的激烈程度相比，這起拆遷糾紛中所展現(xiàn)出的沖突似乎還更趨理性。用開發(fā)商方面的話說：“開發(fā)項目的法人企業(yè)盛博實業(yè)有限公司是重慶出版集團(tuán)的全資子公司，作為國有企業(yè)，我們在拆遷中是非?？酥坪椭v規(guī)矩的?！眳翘O在接受記者采訪時，也在滔滔不絕地引用各種有利于自己的法律條文。

　　有關(guān)法律專家指出，其實這起事件之所以如此受關(guān)注，其實質(zhì)在于，當(dāng)前社會，人們越來越注重對個人私有財產(chǎn)的保護(hù)。有關(guān)法律界人士同時希望，“最牛釘子戶”之類的拆遷糾紛能隨著《物權(quán)法》的頒布實施而終結(jié)。北京青年報

    人民網(wǎng)房產(chǎn)頻道

法院未強(qiáng)拆重慶最牛釘子戶 今日通報說明

　    3月22日，重慶。微風(fēng)暖日，法院沒有像大多數(shù)人預(yù)計那樣，進(jìn)入這座號稱“最牛釘子戶”的二層民宅進(jìn)行強(qiáng)拆。51歲的屋主楊武度過一個難眠之夜后，仍獨自守立樓頂，他腳下是危樓懸崖和20米深的巨大圓坑。對面50米，代表重慶高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展的輕軌列車每隔幾分鐘駛過，一家房地產(chǎn)商的巨幅廣告向他招手：“彼岸就是幸福?！庇浾攉@悉，九龍坡區(qū)法院將于今日上午專門對此事召開通報會，予以說明。
 
　　昨日晚上22時許，當(dāng)早報記者打通楊妻吳蘋的電話時，她仍在拆遷現(xiàn)場周圍。

　　“好多人圍觀”

　　 東方早報：您好，您現(xiàn)在在現(xiàn)場嗎？

　　吳蘋：我在周圍轉(zhuǎn)呢。這里好多人，他們說要等到半夜，看到底會怎么樣。而且還有網(wǎng)友說要組織一些活動還是別的什么，我也不清楚。

　　東方早報：您沒有回您家的房子嗎？

　　吳蘋：我不敢去。開發(fā)商把門都鎖住，全都封鎖住了。

　　東方早報：您丈夫還在房子里嗎？

　　吳蘋：在啊。他前天上去就沒有下來，下不來。你知道，房子周圍都被挖了，人上去就下不來了。開發(fā)商還挖了很多很深的溝很深的坑，把周圍都封鎖住。

　　沒有進(jìn)一步行動

　　東方早報：開發(fā)商和政府方面現(xiàn)在有什么動作沒有？

　　吳蘋：沒有。只是不讓人進(jìn)。

　　東方早報：也沒有人和你們一家接觸？

　　吳蘋：沒有人和我們正面接觸，只是好多記者采訪我。

　　要求公平合理合法

　　東方早報：那您有什么打算？

　　吳蘋：我不會妥協(xié)！三年了，我如果妥協(xié)就不會被你們叫“最牛釘子戶”了。既然我是合法的，我就一定要堅持到底。不僅是《物權(quán)法》，《物權(quán)法》之前的憲法也保護(hù)私有財產(chǎn)不能侵犯。為了公共利益可以拆遷，但他們是要建商場，是商業(yè)行為，亂說什么公共利益？！

　　東方早報：如果法院強(qiáng)制拆遷呢？

　　吳蘋：人在房子在！我們有這個決心。

　　東方早報：如果有很好的補(bǔ)償條件您會不會搬出來？

　　吳蘋：我的要求不高，也不要什么很好的條件，我只要公平公正合理合法……我唯一的條件就是和開發(fā)商在一個公平的條件下平等地談判。