雖然國(guó)家發(fā)改委作出了“全國(guó)房?jī)r(jià)漲幅總體放緩”的解釋?zhuān)y以化解人們對(duì)房地產(chǎn)調(diào)控目標(biāo)能否真正落實(shí)的憂慮。從去年的兩個(gè)“國(guó)八條”到今年的“國(guó)六條”及“九部門(mén)十五條”細(xì)則，面向房地產(chǎn)業(yè)的調(diào)控相繼而來(lái)，但房?jī)r(jià)為何不降反升？

    房?jī)r(jià)之所以敏感，是因?yàn)樗P(guān)系社會(huì)的安居。特別是在現(xiàn)有的住房供應(yīng)體系中，商品房、經(jīng)濟(jì)適用房均需以購(gòu)買(mǎi)全部或部分產(chǎn)權(quán)的方式獲得，用于租賃的只有廉租房，而經(jīng)濟(jì)適用房供應(yīng)有限，廉租房捉襟見(jiàn)肘，民眾對(duì)高房?jī)r(jià)心生恐慌就不難理解了。

    1998年在制定“停止住房實(shí)物分配”的房改政策時(shí)，已有建議提出經(jīng)濟(jì)適用房可用于租賃，但未獲采納。當(dāng)時(shí)面對(duì)亞洲金融危機(jī)亟須擴(kuò)大國(guó)內(nèi)需求，通過(guò)產(chǎn)權(quán)交易激活房地產(chǎn)市場(chǎng)確實(shí)取得了成效，但隨著時(shí)間的推移，問(wèn)題暴露了出來(lái)，一個(gè)直接的反應(yīng)就是公眾對(duì)房?jī)r(jià)的敏感。

    開(kāi)發(fā)商并非社會(huì)慈善家。解決安居政府有著當(dāng)然責(zé)任。在這方面，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。這就是有效區(qū)分住宅作為投資品與消費(fèi)品的市場(chǎng)屬性，真正建立起一套在金融上可持續(xù)的安全的住房保障體系。

    以二戰(zhàn)后的英國(guó)為例，當(dāng)時(shí)工業(yè)化加速，城市需要大量廉價(jià)勞動(dòng)力的持續(xù)供應(yīng)，而低收入者又需要他們可以負(fù)擔(dān)的住宅，銀行的資金又需要尋求優(yōu)質(zhì)的項(xiàng)目。在這樣的情況下，英國(guó)政府承擔(dān)了可負(fù)擔(dān)住宅供給的責(zé)任，采取的辦法是先出租、后出售，即政府先將銀行的資金借貸出來(lái)，變成不動(dòng)產(chǎn)，租給低收入者，讓他們以較低的成本參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，待家底殷實(shí)之后，在撒切爾時(shí)代再將這些公共住宅大規(guī)模私有化，收回建設(shè)投資。

    這樣的做法有利于消解銀行的金融風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)住房保障建設(shè)資金的良性循環(huán)。由于先租后售，租賃人在未獲產(chǎn)權(quán)之前不能炒賣(mài)房屋，就不會(huì)出現(xiàn)像目前國(guó)內(nèi)普遍存在的炒賣(mài)經(jīng)濟(jì)適用房的現(xiàn)象；商品房市場(chǎng)也會(huì)趨于理性。

    而我們?cè)谌笔Т朔N公共政策的情況下，廉價(jià)勞動(dòng)力只能通過(guò)非正規(guī)方式，比如到“城中村”租房來(lái)獲取參與城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的可能；同時(shí)，銀行的存差持續(xù)攀高，已突破10萬(wàn)億元，亟須安全地釋放。面對(duì)如此情形，如何通過(guò)政府的良性介入，以有效的金融政策支撐大眾的安居，予計(jì)劃中的住房保障體系以最有力的支持，不是以低收入者必須購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)權(quán)的方式來(lái)促進(jìn)房地產(chǎn)良性發(fā)展，并規(guī)避銀行金融風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)盡快納入決策者視野。