住房是富人們冒險(xiǎn)投機(jī)賭博的工具，還是廣大民眾遮風(fēng)蔽雨的場(chǎng)所？每個(gè)人的立場(chǎng)不同，給出的答案自然不會(huì)相同。

    例如，任志強(qiáng)最近就說(shuō)，商品房不是公共產(chǎn)品，定價(jià)無(wú)需公眾監(jiān)督。這從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，任志強(qiáng)其實(shí)已經(jīng)回答了上述問(wèn)題——即商品房到底是富人們冒險(xiǎn)投機(jī)賭博的工具，還是廣大民眾遮風(fēng)蔽雨的場(chǎng)所，這得由市場(chǎng)來(lái)作出選擇。

    從純粹市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)理解，任志強(qiáng)說(shuō)的確實(shí)不錯(cuò)。只是，我們不能忘記的是，正是由于任志強(qiáng)們過(guò)去的努力，廣大購(gòu)房者在住房問(wèn)題上，現(xiàn)在已經(jīng)沒有了公共產(chǎn)品的選擇余地——

    1998年7月國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》中，明確規(guī)定要“建立和完善以經(jīng)濟(jì)適用住房為主的住房供應(yīng)體系”，建設(shè)部也曾明文規(guī)定要求各地住宅建設(shè)70%至80%應(yīng)建經(jīng)濟(jì)適用房，銷售給中低收入家庭。

    但是，這一規(guī)定，一開始就遭到了以任志強(qiáng)為代表的開發(fā)商們的激烈反對(duì)，他們堅(jiān)持認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)適用住房屬于社會(huì)保障體系，應(yīng)該是為少數(shù)人服務(wù)的，認(rèn)為80%的人應(yīng)購(gòu)買商品房，10%的人購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用住房，10%的人租住廉租房。

    由于開發(fā)商的激烈反對(duì)，再加一些地方政府樂(lè)意于在“經(jīng)營(yíng)城市”中“以地生財(cái)”，于是，開發(fā)商與一些地方政府官員是“一拍即合”——

    近些年來(lái)，經(jīng)濟(jì)適用房所占的比重，總體趨勢(shì)是逐年下降的。目前，經(jīng)濟(jì)適用房占住宅開發(fā)投資的比重，只占到5%左右。而截止2005年，全國(guó)291個(gè)地級(jí)以上城市中，有70個(gè)城市尚未實(shí)行廉租房制度，廉租房的保障面不到5%。

    而可資對(duì)比的是新加坡，截止1993年，占全國(guó)人口87.6%的居民住在政府提供的公共組屋里。

    在這種情況下，在房地產(chǎn)市場(chǎng)上，我國(guó)絕大多數(shù)民眾購(gòu)買民生用房與富人們購(gòu)買投機(jī)用房處于同一起跑線上，誰(shuí)最終購(gòu)得住房，最終只能是讓市場(chǎng)作出選擇。那么，什么叫市場(chǎng)作出選擇呢？

    所謂市場(chǎng)作出選擇，就是由市場(chǎng)來(lái)配置住房。這么解釋，或許還不夠直白，我們還是用老百姓最通俗易懂的大白話來(lái)說(shuō)吧。所謂市場(chǎng)作出選擇，市場(chǎng)配置住房，就是說(shuō)在房地產(chǎn)市場(chǎng)，有錢就是老大，有錢就有一切。

    你沒錢，三代蝸居一間斗室，擠得轉(zhuǎn)不開身來(lái)也無(wú)話可說(shuō)；你沒錢，你克服種種不便、冒著安全也得不到保證的風(fēng)險(xiǎn)去“群租”，還得時(shí)時(shí)擔(dān)憂人家會(huì)不會(huì)一不高興就來(lái)剝奪了你“群租”的權(quán)利。

    你有錢，你就可購(gòu)買數(shù)十套甚至上百套住房，讓它白白地閑置，坐等其升值發(fā)財(cái)；你有錢，你就可圈占數(shù)十畝甚至上百畝土地建造頂級(jí)別墅，而享受貴族般的生活。

    這沒有什么可以奇怪的，這就是完全市場(chǎng)化配置住房的真諦。這沒有什么可以非議的，要不然，你很可能會(huì)成為董藩教授筆下“國(guó)恥”的“制造者”。

    北師大的董藩教授最近不就撰文說(shuō)，“強(qiáng)制公布商品房成本是在制造國(guó)恥”？

    董藩教授已經(jīng)將“強(qiáng)制公布商品房成本”提高到是在制造“國(guó)恥”的高度，可是我們還有那么多網(wǎng)友在強(qiáng)烈地要求公開房?jī)r(jià)成本?？梢?，房地產(chǎn)問(wèn)題已經(jīng)到了何種嚴(yán)重的程度。

    何謂“國(guó)恥”？商務(wù)印書館2001年版的《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)“國(guó)恥”的解釋是，“因外國(guó)的侵略而使國(guó)家蒙受的恥辱”。

    由此可見，按照董藩教授的說(shuō)法，“強(qiáng)烈要求公開房?jī)r(jià)成本者”和“強(qiáng)制公布商品房成本者”，差不多就是“侵略”自己祖國(guó)的“入侵者”角色了。

    目前，我國(guó)雖然存在不少影響社會(huì)和諧的矛盾和問(wèn)題，但是，社會(huì)總體上還是和諧的吧。

    因此，在我國(guó)民眾中如此大規(guī)模地出現(xiàn)“侵略”自己祖國(guó)的“入侵者”，我們實(shí)在難以置信。由此，我們也就不得不懷疑董藩教授的高論了。

    我們的一些地方政府“公布商品房成本”，也就是說(shuō)意欲對(duì)房?jī)r(jià)房租實(shí)行干預(yù)，真的會(huì)如董藩教授所言，“被西方主流發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治家和企業(yè)界所譏笑”嗎？

    從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷史看，其實(shí)我們不難明白，是經(jīng)濟(jì)自由主義與國(guó)家干預(yù)主義之間的斗爭(zhēng)推動(dòng)了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，當(dāng)然，斗爭(zhēng)過(guò)程中，兩種思潮也早就在不斷地相互滲透了。試想想看，現(xiàn)在，世界上有哪個(gè)國(guó)家實(shí)行的是完全純粹的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？

    而且，世界各國(guó)的實(shí)踐充分證明，解決普通民眾的住房問(wèn)題，不能完全走市場(chǎng)化道路，政府必須進(jìn)行干預(yù)，每一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府都負(fù)有“讓自己的每一位國(guó)民享有適當(dāng)住房的責(zé)任和義務(wù)”。如果住房?jī)?yōu)先成為富人們冒險(xiǎn)投機(jī)賭博的工具，而不是普通民眾遮風(fēng)蔽雨的場(chǎng)所，這才是政府真正的恥辱。

    我國(guó)實(shí)行的是土地的社會(huì)主義公有制，即全民所有和勞動(dòng)群眾集體所有，這對(duì)我國(guó)住房?jī)?yōu)先成為民生用房，提出了必然的要求?！肮餐ㄔO(shè)共同享有和諧社會(huì)”，這是黨中央對(duì)建設(shè)和諧社會(huì)的最新表述，這為我國(guó)住房?jī)?yōu)先成為民生用房，提供了最大的“保障”。我們完全有理由相信，在科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下，隨著宏觀調(diào)控的深入，住房終將優(yōu)先成為廣大民眾遮風(fēng)蔽雨的場(chǎng)所。