正 方：

　　能為百姓辦實(shí)事

　　房價一漲再漲，許多人都有成為“房奴”之嘆。政府出臺對普通住宅商品房實(shí)行政府指導(dǎo)價的政策，公開商品房成本價，以公開求公平，是為民辦實(shí)事的有力舉措。如果為了保護(hù)所謂的公平競爭環(huán)境，任由房地產(chǎn)商從中操作，牟取暴利，受害最大的是普通老百姓，也損害了政府的形象，是舍本逐末之舉。（江蘇宜興武警８６９０部隊(duì) 董炎良）

    有正面連鎖效應(yīng)

    房價虛高的一個重要因素，是商業(yè)賄賂變相列入房價成本，演變成所謂的商業(yè)秘密。據(jù)媒體報道，今年前７個月，全國立案偵查的商業(yè)賄賂案件中，屬于工程建設(shè)領(lǐng)域的高達(dá)２５％。因此，應(yīng)全面推行房價成本公開，列出從審批、規(guī)劃、招投標(biāo)、施工、采購、質(zhì)量監(jiān)理到驗(yàn)收評估等環(huán)節(jié)的各項(xiàng)費(fèi)用。這不僅可讓購房者放心消費(fèi)，而且能產(chǎn)生連鎖效應(yīng)，鏟除目前建筑領(lǐng)域的腐敗鏈，保證建筑質(zhì)量，消除房產(chǎn)暴利，讓房地產(chǎn)市場回歸理性健康發(fā)展。（ 重慶永川市科委 宋波 ）

    抑制不合理房價

　　商品房作為特殊的商品，其價格高低直接關(guān)系百姓的承受力，影響居民的生活水平。房價虛高，不僅擾亂市場秩序，還嚴(yán)重影響社會穩(wěn)定。公開房價成本，能夠讓消費(fèi)者理性消費(fèi)、安全消費(fèi)，利于抑制房價不合理升高的現(xiàn)象。地方政府應(yīng)繼續(xù)擴(kuò)大各項(xiàng)事務(wù)公開的內(nèi)容和范圍，并用宏觀政策加以調(diào)控，真正讓普通群眾共享改革發(fā)展的成果。 （安徽天長市 周家華 周彬）

    反方：

    成本構(gòu)成不屬知情范圍

　　《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條明確了消費(fèi)者對于經(jīng)營者提供商品的知情權(quán)及知情權(quán)范圍，規(guī)定“商品的價格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說明書、售后服務(wù)”為消費(fèi)者知情權(quán)范圍，其中并未列明包括商品的成本構(gòu)成?？梢?，公開商品房的成本構(gòu)成信息不是商品房經(jīng)營商的法定義務(wù)，不屬消費(fèi)者知情權(quán)范圍。  （福建尤溪縣工商局 林長煌）

    市場經(jīng)濟(jì)自主定價

　　市場經(jīng)濟(jì)中，根據(jù)供求關(guān)系自主定價應(yīng)該是開發(fā)商的權(quán)利——只要你的商品房賣得出去，即使價格昂貴也有人購買；如果你的房子賣不出去，就算很便宜也無濟(jì)于事。至于開發(fā)成本，愿意不愿意公開是開發(fā)商自己的事情，政府部門沒有必要參與其中。況且即使公開了房價成本，數(shù)據(jù)也是已經(jīng)被修正了的房價成本，不能從根本上撼動高房價，這也就失去了參考價值。 （江西大余縣 賴作明）                    

    成本公開意義不大

　　房價虛高，原因不在于以前沒有公布房價成本，而在于有關(guān)政府部門對房產(chǎn)市場的認(rèn)識不足，沒能采取有力措施遏制房價的上漲，不正常的市場調(diào)節(jié)推高了房價。例如，在房貸上條件過寬，把關(guān)不嚴(yán)，結(jié)果出現(xiàn)“貸款炒房者”抬高房價，自己得利。從現(xiàn)在已公布房價成本的地區(qū)來看，操作起來難度較大，也沒能有效遏制房價上漲。要遏制房價的上漲，必須從根本上做起，一是查清在房產(chǎn)開發(fā)、交易過程中的腐敗行為，嚴(yán)肅查辦；二是通過稅收、行政處罰等手段打擊惡意炒房行為。  （上海漕河涇派出所　 鄭承敏）

    第三方：

    經(jīng)濟(jì)適用房先公開

　　在城市住房中，經(jīng)濟(jì)適用房的興建源于城市中低收入者的住房需求，帶有社會保障的性質(zhì)，價格也是由政府制定的指導(dǎo)價。筆者以為，應(yīng)首先讓經(jīng)濟(jì)適用房的成本公開、透明，讓公眾了解經(jīng)濟(jì)適用房究竟有多“經(jīng)濟(jì)”。進(jìn)而對其他房地產(chǎn)業(yè)起到“標(biāo)桿”的作用，制約一些房地產(chǎn)商牟取暴利。（江西奉新縣 熊勝利）

    暗訪的成本才真實(shí)

　　筆者覺得房價成本沒有必要公開，即使公開也可能成為表面文章?，F(xiàn)在一些地方的房價還沒能調(diào)下來，一個原因，就是有些開發(fā)商互相聯(lián)手，寧可房子賣不出去也不愿降價。而且，我擔(dān)心要求開發(fā)商公開房價成本的做法，有可能被一些開發(fā)商利用，虛報一個高的成本，在“公開”的幌子下繼續(xù)欺騙消費(fèi)者。所以，只有由政府部門派專業(yè)的調(diào)查隊(duì)伍進(jìn)行暗訪，才有可能讓真正的房價成本露出水面。（浙江鎮(zhèn)海發(fā)電公司 茹含懿）

    公開成本規(guī)章先行

　　商品房是一種特殊商品，公開房價成本是一項(xiàng)系統(tǒng)復(fù)雜性的工作，需要多個單位和部門的介入，需要不斷完善監(jiān)控、公開、懲處等相關(guān)機(jī)制。這樣，才能打造“陽光房價”，防止“暗箱操作”。此外，如果公開的內(nèi)容和程度把握不好，也的確容易造成對企業(yè)商業(yè)秘密的侵犯和對公平競爭環(huán)境的影響。所以，在此之前，必須制定嚴(yán)密、合理的規(guī)章制度予以規(guī)范。（南京市 蘇雨）

    不同情況區(qū)別對待

　　針對房價成本公開問題，還須分類裁斷。一方面，住宅作為商品，具有商品的基本屬性，應(yīng)該讓市場決定其價格；另一方面，住宅作為生活必需品和耗費(fèi)土地的不動產(chǎn)，納入政府價格監(jiān)控體系也屬理所當(dāng)然。由此引申，我認(rèn)為有必要把商品住宅劃分為消費(fèi)類和投資類：以消費(fèi)功能為主（不排除投資成分）的中低檔住宅，應(yīng)實(shí)行適當(dāng)?shù)膬r格管制；以投資功能為主的高檔住宅，應(yīng)放手讓市場機(jī)制主導(dǎo)其價格。（山東陽信縣 張圣迪）　
 
    《華東新聞》 ( 2006-10-26 第03版 )