走在徐州、南充等地的街頭，寬敞的街道、林立的高樓都讓人感受著這些新興城市的發(fā)展與朝氣。

　　在剛剛建成的市中心下沉式休閑廣場(chǎng)，徐州的房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)人士介紹，“十五”以來(lái)，由房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)帶來(lái)的土地收益和基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)已成為徐州政府投入城市建設(shè)的主要來(lái)源之一。在不少政府看來(lái)，正因?yàn)橛写罅康耐恋厥找嬗糜诔鞘谢A(chǔ)設(shè)施建設(shè)，才有了日益改善的城市面貌?！跋蚍康禺a(chǎn)市場(chǎng)要資金”成了一些地方政府具有現(xiàn)代城市經(jīng)營(yíng)理念的標(biāo)志之一。

　　房?jī)r(jià)雖然漲了，但是市民有新房住了，政府也有錢(qián)了，可以辦更多的事。房?jī)r(jià)上漲看起來(lái)是多么“一舉兩得又利國(guó)利民”。但是多少市民知道，羊毛出在羊身上，一切都要以老百姓未來(lái)多年的房貸壓力為代價(jià)，也要以整個(gè)社會(huì)其他類(lèi)消費(fèi)的長(zhǎng)期低迷為代價(jià)。

　　“房貸負(fù)擔(dān)過(guò)重會(huì)引來(lái)消費(fèi)畸形，而房地產(chǎn)業(yè)實(shí)際上是個(gè)‘窩里富’的行業(yè)，土地的價(jià)格升來(lái)升去還是這塊地，國(guó)民經(jīng)濟(jì)并未因此產(chǎn)生新的產(chǎn)品和價(jià)值?！币晃婚_(kāi)發(fā)商這樣評(píng)價(jià)。

　　面對(duì)短期與長(zhǎng)期的利益平衡，究竟應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)完成使命，是開(kāi)發(fā)商還是炒房人還是地方政府？答案顯然要把主動(dòng)權(quán)交給以社會(huì)利益協(xié)調(diào)為責(zé)任的公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，也就是我們的政府。

　　然而，就在中央政府下定決心扭轉(zhuǎn)產(chǎn)業(yè)偏執(zhí)的同時(shí)，卻遇到了地方政府更強(qiáng)的隱性抵制。比如閑置土地的清理。有專(zhuān)家評(píng)價(jià)，實(shí)現(xiàn)有效的土地調(diào)控其實(shí)很簡(jiǎn)單，只要地方政府加大土地收回力度，即不違反保護(hù)耕地要求，又在手中掌握足夠的可調(diào)配土地資源。“哪個(gè)開(kāi)發(fā)商擅自抬價(jià)，就可以適時(shí)推出新的供給，誰(shuí)還敢抬？”但就算是這樣的政策，在一些地方政府“官商相護(hù)”的背景下，特別是一些中小城市，顯得寸步難行。

　　“歸根到底，這又是領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制、業(yè)績(jī)考核制等多種行政體制的結(jié)果?！睂?zhuān)家表示。一個(gè)生產(chǎn)豆奶的企業(yè)，十年納稅4000萬(wàn)元，進(jìn)入房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)行業(yè)后，兩年納稅7000萬(wàn)元———這樣的轉(zhuǎn)型“標(biāo)兵”得到了表?yè)P(yáng)。而一幅地賣(mài)幾個(gè)億，哪個(gè)政府不愿意做這種短期見(jiàn)利又彰顯政績(jī)的好事？再招來(lái)大型外地房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，招商指標(biāo)和GDP指標(biāo)同步完成，又何樂(lè)而不為？

　　在如此巨大的源動(dòng)力面前，僅僅加稅、加息，自上而下的嚴(yán)控土地，而深層體制不變。我們擔(dān)心，一些地方政府長(zhǎng)久依賴(lài)的“賣(mài)地收稅”，保護(hù)開(kāi)發(fā)商的地方執(zhí)政理念仍難有大的改變。

　　治標(biāo)還是治本？這將是樓市調(diào)控的存亡之道。