《上海證券報(bào)》8月9日消息，長三角地區(qū)一家大型房地產(chǎn)開發(fā)商透露，在土地“招拍掛”之前先通過“勾地”方式類似“內(nèi)定”開發(fā)商的做法已經(jīng)在很多城市試行。地方政府可能通過這種方式保障土地價(jià)格，防止流標(biāo)，又可以將項(xiàng)目集中在優(yōu)質(zhì)且“聽話”的開發(fā)商手中，便于保質(zhì)保量。

　　表面看，因?yàn)楹暧^調(diào)控開發(fā)商普遍觀望的原因，地方政府為了完成土地放量計(jì)劃，免受主管部門批評和民眾責(zé)備，好讓土地保質(zhì)保量的拍賣，實(shí)則掩蓋了地方政府的很多利益圖謀。

　　首先，地方政府“內(nèi)定”的開發(fā)商是誰值得商榷。眾所周知，房價(jià)之所以高企，與一些地方政府和開發(fā)商的聯(lián)手哄抬密不可分。開發(fā)商要實(shí)現(xiàn)利益最大化，地方政府要實(shí)現(xiàn)土地拍賣最大化，導(dǎo)致的結(jié)果可能就是誰和地方官員走得近，誰肯在土地拍賣上提前投資，舍得投資，誰就有可能競得土地。當(dāng)然，這種投資的直接受益者是少數(shù)地方政府的相關(guān)負(fù)責(zé)人。

　　第二，地方政府怎么“內(nèi)定”開發(fā)商值得思考?？梢钥隙ǖ氖?，這種“內(nèi)定”違背了土地“招拍掛”的基本準(zhǔn)則，是和公開、公平相矛盾的一種交易行為，是在一個(gè)不為外界所知的特定場合，用特定手段進(jìn)行交易的行為。地方政府這種單方面的內(nèi)定行為，顯然為腐敗制造了溫床。

　　第三，地方政府“內(nèi)定”開發(fā)商傷害了誰？一方面，因?yàn)椤皟?nèi)定”，受到不公待遇的應(yīng)該是沒有機(jī)會得到土地的開發(fā)商，這些開發(fā)商很可能因此失去發(fā)展甚至在行業(yè)內(nèi)生存的機(jī)會。另一方面，受傷害的應(yīng)該是買房人。要知道，被稱為稀缺資源的土地越來越集中到極個(gè)別的開發(fā)商的手中，很容易形成房地產(chǎn)開發(fā)壟斷，進(jìn)而導(dǎo)致房價(jià)壟斷。取得土地的開發(fā)商不但有地可囤，而且有房可囤，甚至出現(xiàn)新的倒地、炒房現(xiàn)象，到時(shí)候，買房者將要付出更沉重的代價(jià)。

　　應(yīng)該說，地方政府“內(nèi)定”開發(fā)商拿地的行為，雖不是今天才出現(xiàn)，很可能是房地產(chǎn)市場的潛規(guī)則，但是，在國家對房地產(chǎn)調(diào)控的關(guān)鍵時(shí)期，這樣的違規(guī)行為不用言表，誰都能可以明白其中的利害。

　　其實(shí)，土地一時(shí)的流拍并不可怕，在調(diào)控的特殊時(shí)期，開發(fā)商的觀望情緒可以理解，但我們的地方政府也不能因?yàn)榕峦恋亓髋木蛠y抓藥。

　　所以，對地方政府在土地“招拍掛”之前“內(nèi)定”開發(fā)商的做法，民眾有理由懷疑有更大的目的，譬如為了政績，為了小團(tuán)體利益或個(gè)人利益。譬如這個(gè)已經(jīng)拿到土地的開發(fā)商說的“基本已經(jīng)內(nèi)定了我們接手，價(jià)格和條件都不錯(cuò)”這句話，就值得我們仔細(xì)掂量其中的味道。