“3·15”消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日，成群結(jié)隊(duì)的受騙業(yè)主們打著“還我家園，還我血汗錢”、“泣血聲討萬輝置業(yè)”的白布紅字標(biāo)語走上鄭州街頭，聚集在鄭州金水路與花園路交叉口的河南省人民會堂會場，留下了定格的特寫鏡頭。記者在現(xiàn)場通過多名業(yè)主了解到：他們是河南萬輝置業(yè)有限公司所開發(fā)樓盤“時(shí)代駿庭”的業(yè)主，因?yàn)殚_發(fā)商“蒸發(fā)”使自己的血汗錢面臨“泡湯”而尋求維權(quán)。這是繼去年康明置業(yè)玩蒸發(fā)之后，近日河南萬輝置業(yè)有限公司(下稱萬輝置業(yè))、河南寶宏物業(yè)管理有限公司(下稱寶宏物業(yè))人員又一次更大的集體蒸發(fā)事件。

    蒸發(fā)者“手續(xù)合法”？

    面對自己辛苦一輩子的血汗錢將“打水漂”，時(shí)代駿庭的業(yè)主們心急如焚。業(yè)主張先生說，他們找到鄭州市公安局，但辦理此案的經(jīng)偵支隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)說案件正在辦理，房款究竟在誰手中，暫時(shí)還不宜公布；找到鄭州市房管局，但有關(guān)工作人員稱，萬輝置業(yè)在開發(fā)時(shí)代駿庭的時(shí)候，開發(fā)商是按照正常程序辦了手續(xù)，并且已經(jīng)取得了五證，其他問題不歸他們管。那么萬輝置業(yè)真的“合法經(jīng)營”嗎？

    記者通過河南省工商局、稅務(wù)局等有關(guān)部門了解到：萬輝置業(yè)成立于2001年3月，注冊資金5500萬元，是一家中外合資的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)。開發(fā)項(xiàng)目包括位于鄭州市西大街商務(wù)區(qū)的時(shí)代華庭、位于鄭州市城東路與航海路交叉處的時(shí)代駿庭小區(qū)、位于紅專路與東明路交叉口的時(shí)代國貿(mào)大廈、位于東風(fēng)路與文化路交叉口的時(shí)代科技商務(wù)等。

    然而據(jù)記者查證：萬輝置業(yè)2002年被工商部門吊銷營業(yè)執(zhí)照，2003年，河南省工商局在網(wǎng)上發(fā)布了《內(nèi)資公司2002年度吊銷名錄》，《2004年度私營企業(yè)吊銷公告》上，以“私營企業(yè)”身份出現(xiàn)的同一注冊號的萬輝置業(yè)再度被吊銷。其狡兔三窟的另一注冊號為003390的河南永皓實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司也名列《2004年度外資企業(yè)吊銷公告》。

    顯然，萬輝置業(yè)的經(jīng)營并不合法。但令人費(fèi)解的是：這樣的非法經(jīng)營者竟能夠“登堂入室”混跡于強(qiáng)手如林的房地產(chǎn)“操盤大腕”之中；而且，除了粗心的業(yè)主之外，還能夠玩轉(zhuǎn)銀行、企業(yè)“不設(shè)防”地與其合作。萬輝置業(yè)的顧志煒到底何許人也？記者訪遍了河南房地產(chǎn)商會、物流業(yè)商會等部門也沒能得到有關(guān)該企業(yè)的詳細(xì)資料，網(wǎng)上查詢也是所獲寥寥。

    業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為：鄭州市房地產(chǎn)管理辦法規(guī)定也存在明顯的制度缺失。按照《規(guī)定》———在取得了土地、規(guī)劃、施工、

    許可證后，如果是6層(含6層)的商品房項(xiàng)目，完成基礎(chǔ)并施工至二層以上(含地下室)結(jié)構(gòu)封頂工程；7至12層(含12層)小高層的建筑完成3層以上結(jié)構(gòu)封頂?shù)模?3層以上高層建筑完成5層以上結(jié)構(gòu)封頂工程，同時(shí)要簽訂房屋預(yù)售款監(jiān)管協(xié)議后，就可以申請辦理房屋預(yù)售。這樣就會造成房屋預(yù)售的開發(fā)商資金鏈一旦斷裂，購房者就面臨風(fēng)險(xiǎn)。

    有關(guān)專家在透視該“蒸發(fā)”事件后稱：“集體失誤的背后是社會層面的病態(tài)和畸形?！?/P>

    “蛇吞象”“鬼”在哪里？

    “2003年，就在顧志煒以外資企業(yè)法人光環(huán)照身的時(shí)候，地方媒體和連云港媒體都發(fā)表了河南企業(yè)在連云港打造‘河南第一碼頭’的新聞。”有關(guān)知情人士說，當(dāng)時(shí)的新聞披露：河南服裝進(jìn)出口集團(tuán)有限責(zé)任公司、河南永皓實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司、美國聯(lián)合收益投資有限公司、連云港港務(wù)局四方，共投資6億元在連云港建立寶宏碼頭。如果不出意外的話，不沿海、不沿江、不沿邊的河南人，在2005年年底將擁有屬于自己的“出?？凇?。

    據(jù)了解，當(dāng)時(shí)應(yīng)運(yùn)而生的永皓公司出資比例由29%增至55%，永皓公司的出資額高達(dá)3.3億元。由于母公司萬輝置業(yè)的相關(guān)資料很少，合作方就很擔(dān)心這是“空手套白狼”。實(shí)踐證明萬輝置業(yè)玩的是“轟動效應(yīng)”和“做大做空”的“概念股”。

    一位知情律師說：萬輝置業(yè)支系龐大，但卻是空架子。顧志煒拿著時(shí)代國貿(mào)大廈的房地產(chǎn)抵押給銀行，套取銀行巨額資金，本是債務(wù)人的顧志煒搖身一變就成為債權(quán)人。在合作伙伴中“打抽俸”，在銀行和業(yè)主身上“打主意”，是萬輝置業(yè)的慣用伎倆。時(shí)代國貿(mào)大廈真正的投資商———興華集團(tuán)知情人士稱：以前，服裝集團(tuán)曾為萬輝置業(yè)在廣東開的一家音響公司作過4000萬元左右的資金擔(dān)保，正是由于這次擔(dān)保讓服裝集團(tuán)承擔(dān)了連帶責(zé)任。服裝集團(tuán)向萬輝置業(yè)要不來錢，就把其價(jià)值八九百萬元的音響拉回，至今萬輝置業(yè)還欠服裝集團(tuán)3400萬元?？僧?dāng)官兒的沒有“吃一塹長一智”，還要與顧志煒合作“眼睜睜再跳一回火坑”，這其中肯定有貓兒膩！記者隨即撥打興華集團(tuán)負(fù)責(zé)人的手機(jī)，但對方一直關(guān)機(jī)。相關(guān)金融部門也一再回避記者采訪。記者獲知某銀行的涉案人員已經(jīng)歸案。

    巨額損失誰來買單？

    2001年8月15日《建設(shè)部關(guān)于修改〈城市商品房預(yù)售管理辦法〉的決定》第六條規(guī)定：“預(yù)售的商品房交付使用之日起90日內(nèi)，承購人應(yīng)當(dāng)持有關(guān)憑證到縣級以上人民政府房地產(chǎn)管理部門和土地管理部門辦理權(quán)屬登記手續(xù)?！钡珦?jù)記者了解：在鄭州，不少房地產(chǎn)開發(fā)商承諾辦理證件的時(shí)間是“兩年以內(nèi)”，這就給日后涉及爭議問題時(shí)業(yè)主的利益保護(hù)帶來了許多麻煩。《決定》第八條規(guī)定：“開發(fā)企業(yè)不按規(guī)定使用商品房預(yù)售款項(xiàng)的，由房地產(chǎn)管理部門責(zé)令限期糾正，并可處以違法所得3倍以下但不超過3萬元的罰款?！比欢驯坏蹁N營業(yè)執(zhí)照，根本不具有預(yù)售商品房的資質(zhì)的萬輝置業(yè)，截至事發(fā)前，卻沒有任何單位對于其預(yù)售行為進(jìn)行過質(zhì)疑、處罰或者公示。反而有人稱其為“五證齊全”的“合法經(jīng)營”者。

    再從開發(fā)商、銀行和業(yè)主三方利益權(quán)人來看，因?yàn)闃I(yè)主的弱勢地位所致，在利益的博弈中就成了銀行進(jìn)可“取利”退可“避害”的工具，因而使銀行與開發(fā)商之間難以形成應(yīng)有的監(jiān)督約束機(jī)制。一旦出現(xiàn)此類蒸發(fā)事件，銀行為了自身的利益就會把“災(zāi)難”扔給業(yè)主們；甚至不排除有人與開發(fā)商“結(jié)盟”，形成房地產(chǎn)業(yè)的腐敗“黑洞”。

    “房子被查封了，我們已交錢十幾萬或一百多萬元，我們該咋辦？”自從顧志煒被逮捕、房子全部被抵押給銀行后，業(yè)主們徹夜難眠地探討這個(gè)問題。一位參與萬輝置業(yè)案件調(diào)查的律師說：“萬輝初步暴露出的1.5億元涉案金額，可能只是冰山一角?！?/P>

    記者根據(jù)鄭州市房管局網(wǎng)上公示的分項(xiàng)數(shù)字進(jìn)行綜合后得出：時(shí)代華庭、時(shí)代駿庭一、二期、時(shí)代國貿(mào)大廈共計(jì)預(yù)售面積為60667.7平方米。如今房產(chǎn)已經(jīng)查封，作為債權(quán)人銀行要首先獲償，那么已經(jīng)付了款但尚未獲得產(chǎn)權(quán)確認(rèn)的萬千業(yè)主的損失誰來買單？更多業(yè)主如何得到權(quán)益保障？

    預(yù)售制度引發(fā)爭議

    頻繁發(fā)生的按揭丑聞、開發(fā)商蒸發(fā)事件，都讓人們不得不對預(yù)售制度本身的合理性產(chǎn)生質(zhì)疑。《2004年中國房地產(chǎn)金融報(bào)告》中明確提出，由于預(yù)售房制度存在嚴(yán)重的金融風(fēng)險(xiǎn)，建議取消商品房預(yù)售制度。記者網(wǎng)上點(diǎn)擊也是爭論激烈。今年兩會期間，33位人大代表也積極建議取消房地產(chǎn)預(yù)售制度。其中提出的七大問題直擊期房漏洞。

    業(yè)內(nèi)人士說：在商品房市場發(fā)展的過程中，期房預(yù)售也彌補(bǔ)了投資不足、開發(fā)商實(shí)力較弱的情況，對房地產(chǎn)開發(fā)起過一定的促進(jìn)作用。但根據(jù)現(xiàn)在的市場環(huán)境變化，如果取消商品房預(yù)售制度，肯定會淘汰一些實(shí)力較弱的開發(fā)商，這樣對防范風(fēng)險(xiǎn)有積極意義。

    看來房產(chǎn)“舊政”是到了“改革”或“革命”的時(shí)候了，“亡羊補(bǔ)牢”還不算太晚。