老邱與我差不多同時到加拿大，他聰明勤奮，運氣也好，留學(xué)時一路獎學(xué)金，畢業(yè)后也很快找到一份“白領(lǐng)”工作，并順利地拿到加拿大的移民紙。但他有一個 “怪僻”：與其他中國大陸 “白領(lǐng)”移民不同，他工作多年后，仍一直租房，就是不肯買房。

　　談起不買房的理由，老邱的解釋也很 “怪”——他既非缺錢，亦非攢錢另作它用，用他自己的話說： “我就是不想讓開發(fā)商和大銀行賺這個錢?！?

　　在老邱看來，靠開發(fā)房地產(chǎn)賺錢的開發(fā)商和靠房屋抵押貸款賺錢的大銀行，是西方資本主義的“兩大支柱”。

　　噢，我忘了事先交待一句了：老邱常常自嘲，在中國時，他的經(jīng)濟(jì)地位是個“貧下中知”，但思想傾向卻是個“右派”；在加拿大畢業(yè)工作后，他經(jīng)濟(jì)地位升至“小資”，思想傾向卻轉(zhuǎn)變?yōu)椤白笈伞薄?

　　我知道老邱心路變化的由來。

　　其實，大部分上個世紀(jì)八十年代末、九十年代初出國的中國知識分子，雖然自命思想 “右傾”，但卻是在住房公有制、單位低租分房的環(huán)境中長大的，而來到西方生活，他們感受到的最大的“文化震蕩 ”之一就是：再也沒有“單位分房 ”了，歐美租房固然很貴，但買房的錢更是一筆天價，對剛剛找到工作的工薪階層人士來說（不管“白領(lǐng)” 還是 “藍(lán)領(lǐng)”），用現(xiàn)金買房無異于 “癡人說夢”，要想買房，唯一的選擇就是向銀行貸下巨款購房，然后再連本帶利，償還銀行貸款。

　　老邱曾對我說過：“在西方，租房是向房東租房，買房是向銀行租房?！彼麍猿植豢腺I房的邏輯是：雖然租房的租金也會占他日常花銷的很大一部分，但如果買房，他就不僅會成為房地產(chǎn)開發(fā)商的“盤剝對象”，而且還會畢生成為大銀行的 “還債奴隸”。

　　故鄉(xiāng)不再溫柔
　　西風(fēng)東漸。老邱夢中的 “溫柔故鄉(xiāng) ”，如今也成了樓市開發(fā)商和大銀行 “跑馬圈地”的賽場，而且這些年來中國城市新推出的樓盤，價格高得越來越離譜，一點兒也不亞于西方。新時代流行的一首 “新民謠”這樣唱道：“ 房改是要把你腰包掏空，教改是要把你二老逼瘋，醫(yī)改是要提前給你送終。”

　　中國房改所引致的社會新聞，雖然不像 “死人送葬”、“大學(xué)生為籌學(xué)費而賣血賣身”等消息那樣聳人聽聞，但所引起的民眾不滿和輿論關(guān)注，卻絲毫也不亞于醫(yī)改和教改。那首“新民謠 ”不僅把房改與醫(yī)改和教改相提并論，而且把房改置于醫(yī)改和教改之前，似乎可以說明這一點；最近京城某房地產(chǎn)大亨一句 “房產(chǎn)品牌就應(yīng)該是具有暴利的 ”，不僅引起中國網(wǎng)民的憤怒聲討，而且也促使官方“新華網(wǎng)”在顯要位置推出火藥味十足的 “叫囂房產(chǎn)暴利就是叫板和諧社會”的評論專輯，大概更能凸顯這一點。

　　然而，問題復(fù)雜就復(fù)雜在，房改不能簡單地等同于醫(yī)改和教改。你可以說醫(yī)療衛(wèi)生和中小學(xué)教育是公共產(chǎn)品，大學(xué)教育是準(zhǔn)公共產(chǎn)品，即使是發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)國家，也沒有完全任其在市場的波浪中自沉自浮、自生自滅，但在市場經(jīng)濟(jì)中，個人住宅卻是典型的私人產(chǎn)品，迄今為止所有的市場經(jīng)濟(jì)國家均實行住宅私有化和市場化，除非你想完全回到否認(rèn)私有產(chǎn)權(quán)的計劃經(jīng)濟(jì)時代，否則，你就不能一方面要求享有住宅房屋的私有產(chǎn)權(quán)，另一方面卻要求國家公款為你的私人產(chǎn)權(quán)“埋單 ”。

　　通常反對住房商品化、市場化觀點的理由之一，就是稱住房市場化有害于社會公正。但中國實施房改之前的單位分房制度，更難說是一種體現(xiàn)社會公正的制度安排：那時的住房制度，不僅有城鄉(xiāng)差別、地域差別、行業(yè)差別，就是同一單位中的分房，也是完全按照官階等級的差別分房。

　　例如，在中國首都北京，中央機(jī)關(guān)、北京市機(jī)關(guān)、區(qū)政府、事業(yè)單位、國營大企業(yè)，在分房的房源上，就有從富裕到緊缺逐級遞減的明顯差別，而北京有許多中小企業(yè)的職工，則基本上無法指望單位分房，更不用提那些根本沒有“單位”的個體工商人員了。

　　不過，住房又是一種特殊商品：它既是一種生活必需品，又是一種代價不菲的生活必需品。貧寒之家可以不買珠寶、首飾，可以不買汽車、電腦，但卻不能沒有遮雨避寒的棲身之所；窮人無緣享受錦衣玉食，完全可以素裝簡衣、粗茶淡飯，但在建筑成本日增、卻又刻意強(qiáng)調(diào)都市美觀的中國城市中，即使是窮人，在住房上也沒有太多的節(jié)儉余地。

　　從某種意義上來講，不論中西，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升，房產(chǎn)都日漸成為一種 “把你腰包掏空”的高檔商品。在老邱看來，西方的房產(chǎn)不僅要把你目前的腰包掏空，而且還要把你今后許多年的腰包掏空。

　　政府如何干預(yù)？
　　那么，對這么一種代價不菲的生活必需品，是完全交由市場來擺布，還是完全交給國家來掌控，還是市場調(diào)節(jié)為主、國家干預(yù)為輔呢？

　　從已知的人類實踐來看，由國家完全調(diào)控、分配住房的嘗試無一成功：權(quán)力分房制不僅無法實現(xiàn)社會公正，而且造成了嚴(yán)重的住房短缺。房改前的中國住房狀況就是一例。

　　從發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)國家的經(jīng)驗來看，即使是輔助性的國家直接干預(yù)，也常常以失敗而告終。

　　加拿大就是一個住房市場化為主、福利性住房補(bǔ)貼為輔的國家。在我曾經(jīng)住過多年的多倫多市，市政府為了扶助買不起住房的低收入家庭，而提供一些廉租房，但政府財力有限，廉租房供不應(yīng)求，申請者要排隊等待多年才能等到一次機(jī)會。由于廉租房比市場租價便宜許多，這種房租雙軌制還引致了許多舞弊事件：某些廉租房的租客把公寓中的一間或幾間按市場價轉(zhuǎn)租他人，當(dāng)起了“二房東 ”。

　　英國的廉租房制度也出現(xiàn)了類似的弊端，撒切爾夫人擔(dān)任首相期間的保守黨政府為了革除這種弊端，曾作價把廉租房低價出售給租客，但即使是這種改革也引出另一種弊端：以遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場價的金錢買下政府廉租房的前租客，不久后又以市場價轉(zhuǎn)售他人，狠狠地賺了一筆。無論中外，只要存在著雙軌制，就會有人從中牟利。

　　中國也有扶助低薪階層的“經(jīng)濟(jì)適用房”，但一來供不應(yīng)求，申請者為求一個房號全家接力排隊、甚至搭起帳篷通宵達(dá)旦排號的故事時有所聞，二來造假現(xiàn)象層出不窮，據(jù)說還有寶馬車車主住進(jìn)“經(jīng)濟(jì)適用房”的奇聞。

　　但完全聽任住房這種生活必需品在市場風(fēng)浪中隨波逐流，也不可取。政府直接介入 “球場”踢球，固然屬于角色混亂，但這并不意味著政府對于樓市無能為力，無事可做。政府可以通過控制土地審批、調(diào)整利率、征收物業(yè)稅等間接手段調(diào)節(jié)房價，也可通過降低開發(fā)商準(zhǔn)入門檻、增加競爭、限制壟斷等方法來減少房地產(chǎn)業(yè)的暴利。競爭增加了，就會有人從事低端房地產(chǎn)市場的開發(fā)，以滿足低收入階層的住房需求。

　　房改在中國之所以引起那么大的公憤，原因很多：如官商勾結(jié)壟斷市場，開發(fā)商牟取不當(dāng)暴利，海外熱錢炒高樓價，無人開發(fā)低端市場等，但也不能否認(rèn)，由于中國在短短的時間內(nèi)由單位廉租分房制迅速轉(zhuǎn)變?yōu)楦叻績r的畸形市場化狀態(tài)，許多人難以接受種種確實不公正的現(xiàn)象，并因此歸咎于住房市場化的改革方向。從某種意義上說，是市場化改革為不健全市場的弊病背了“黑鍋”。

　　房產(chǎn)的社會功能
　　離開加拿大來到英國后，我與老邱失去了聯(lián)系。前一段時間，老邱不知怎么搞到了我的電話號碼，給我打了一個電話，聊天過程中，我笑著問了一句：“你現(xiàn)在是不是還堅決不買房？”

　　出乎我意料，老邱很認(rèn)真地說：“我已經(jīng)買了一套房子。現(xiàn)在正考慮買第二套，作為一種投資吧?！?

　　“老邱，你怎么也心甘情愿，當(dāng)起了大銀行的‘還債奴隸’？” 我忍不住這樣問他。

　　老邱也笑了： “你去英國后，我繼續(xù)租房，又堅持了一段時間。但后來我發(fā)現(xiàn)，如果我不想當(dāng)銀行的奴隸，我就得當(dāng)一輩子房東的奴隸。入鄉(xiāng)隨俗，在西方資本主義社會，你要不想永遠(yuǎn)當(dāng)輸者，你就要按照他們的規(guī)則，與他們玩游戲，這樣你才有勝的可能。 ”

　　老邱停頓了一下，突然問我：“你知道維持西方社會穩(wěn)定的兩個最重要的因素是什么？”

　　我一頭霧水：“不知道。 ”

　　“一個是精神因素：宗教，另一個是經(jīng)濟(jì)因素：就是房產(chǎn)。” 老邱一本正經(jīng)地在電話中說，“中國古人就說過，無恒產(chǎn)者無恒心。過去，我常常感到奇怪，西方這么自由，這么多元，怎么沒有導(dǎo)致社會解體呢？后來我才知道，大概正是因為房產(chǎn)特別昂貴，大部分人都必須長期負(fù)債才能最終取得一個棲身之處，所以，這個相對自由、混亂的社會，才具有了某種穩(wěn)定性?！?